Решение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-2704/2017 М-2704/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 2-3220/2017
Дело №
Именем Российской Федерации
22 сентября 2017 года
Пролетарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Министерству Финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением указывая о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в отношении неё возбуждено уголовное дело № ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, которое прекращено в части объема обвинения, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, в связи с чем истец полагает о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Дополнительно истец предъявила требование о взыскании судебных расходов, просит суд взыскать оплату услуг представителя адвоката ФИО5 20 000 рублей, почтовые расходы 72 рубля 50 копеек. (л.д.99).
Определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 адвоката ФИО5, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ФИО1 заменена на ее правопреемника ФИО6 в части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката ФИО5 20 000 рублей, и почтовых расходов 72 рубля 50 копеек.(л.д.164, 165).
В суде представитель ФИО1 по ордеру адвокат, по доверенности ФИО5 поддержал доводы иска просил их удовлетворить.
ФИО1 предоставила в суд заявление, в котором указала о том, что извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, просила требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В суде представитель Министерства Финансов РФ в лице представителя УФК по РО, представитель МВД РФ, представитель третьего лица прокуратуры РО, возражали против удовлетворения требований, указав об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не предоставила доказательств в подтверждение прекращения уголовного дела по всему объему обвинения, или вынесения оправдательного приговора, поэтому в иске надлежит отказать.
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из разъяснений содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением должностного лица следственного отдела ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 286 УК РФ, (л.д.56).
В связи с расторжением брака, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 присвоена фамилия ФИО8. (л.д.34).
Постановлением должностного лица следственного отдела ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением должностного лица следственного отдела ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде
Постановлением должностного лица следственного отдела ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу № привлечена в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ.(л.д.51).
Из справки предоставленной МВД РО в суд усматривается, что уголовные дела №, № соединены в одно производство.
Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из анализа указанных обстоятельств, суд полагает возможным сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, в рамках уголовных дел №, №, в связи с чем прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ постановлением должностного лица следственного отдела ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, не образует оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Оправдательного приговора в отношении всего объема обвинения предъявленного в период производства по уголовному делу ФИО1 в суд не предоставила; постановления о прекращении уголовного дела по всему объему обвинения в рамках уголовного дела ФИО1 в суд не предоставила, документов подтверждающих право на реабилитацию ФИО1 не имеет.
При указанных обстоятельствах, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. статьи 1070, 151, 110 ГК РФ для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, частичное прекращение уголовного дела № по ч.1 ст. 286 УКРФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при отсутствии сведений о прекращении уголовного дела по ином объему обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ.
Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5 – 20 000 рублей, почтовых расходов 72 рубля 50 копеек также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Отказать ФИО1, ФИО6 в удовлетворении требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :
По мошенничеству
Присвоение и растрата
Превышение должностных полномочий