Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1335/2017
Дело №
Именем Российской Федерации
21 сентября 2017 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
помощника прокурора Корешковой Н.Г.,
при секретаре Баленко Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матвиевич к Матвиевич о взыскании компенсации морального вреда,
Матвиевич Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвиевич Л.С. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ответчик Матвиевич Л.С., находясь в кафе «Меркурий», расположенном по адресу: , в ходе возникшего конфликта, нанесла истцу несколько ударов рукой по лицу, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа справа, на нижней губе, в лобной области.
Телесные повреждения, нанесённые Матвиевич Н.В. расцениваются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается актом СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу постановлением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Матвиевич Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате противоправных действий совершенных ответчиком, истцу Матвиевич Н.В. причинён моральный вред, который выражается в следующем.
Матвиевич Н.В. были причинены телесные повреждения, в виде кровоподтеков на спинке носа справа, на нижней губе, в лобной области.
В результате указанных действий она испытывала физическую боль и нравственные страдания, так как Матвиевич Л.С. нанесла ей телесные повреждения в присутствии несовершеннолетних внучек, на праздновании дня рождения одной из них, в связи с чем истец почувствовала себя плохо.
С учётом изложенного, истец просила суд взыскать с Матвиевич Л.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Матвиевич Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Матвиевич Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора , полагавшую заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, обозрев дело об административном правонарушении №, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Матвиевич Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением суда установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Матвиевич Л.С., находясь в кафе «Меркурий», расположенном по адресу: , нанесла Матвиевич Н.В. в ходе возникшего конфликта, имея неприязненные отношения, несколько ударов рукой по лицу Матвиевич Н.В., чем причинила Матвиевич Н.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа справа, на нижней губе, в лобной области, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда по административному делу установлено, что Матвиевич Л.С. своими противоправными действиями причинила истцу Матвиевич Н.В. телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем, доказательств отсутствия вины в причинении Матвиевич Н.В. вышеуказанных повреждений Матвиевич Л.С. не представлено.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определяя размер компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, характер причинённых истцу телесных повреждений; степень тяжести причинённых повреждений; характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате причинения телесных повреждений, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости.
Несмотря на то, что причинённые ответчиком истцу телесные повреждения квалифицированы актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ как не причинившие вреда здоровью, суд частично удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что классификация телесных повреждений, полученных истцом, как не причинивших вред здоровью человека, относится к критериям степени тяжести вреда, и не свидетельствует об отсутствии такого вреда и страданий, причинённых истцу.
Таким образом, учитывая характер нарушенных прав истца, характер телесных повреждений (кровоподтеки на спинке носа справа, на нижней губе, в лобной области), квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Заявленные исковые требования Матвиевич к Матвиевич о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Матвиевич в пользу Матвиевич компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры