Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1186/2017
Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2017г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Егиевой Н.К.,
при секретаре Ярославцевой И.В.,
с участием истицы Шик М.В. и ее представителя – адвоката Ивченко И.Н.,
ответчика Загайнова С.В. и его представителя – адвоката Петренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по иску ШИК М.В. к ЗАГАЙНОВУ С.В. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате ДТП,
Шик М.В. обратилась в суд с иском к Загайнову С.В., указав в заявлении, что 03.10.2016г. около 02 часов 50 минут в , ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2144 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на нее, как пешехода. В результате этого ДТП ею, истицей, получены телесные повреждения в виде . Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в ЦГБ г.Каменска-Шахтинского, где находилась на стационарном лечении с 03.10.2016г. по 13.10.2016г. и амбулаторном лечении с 14.10.2016г. по 11.01.2017г. По рекомендации врача было назначено санаторно-курортное лечение, которое она получила с 23.01.2017г. по 04.02.2017г. Ввиду травмы была лишена возможности жить полноценно, с трудом передвигалась, постоянно мучаясь от сильнейших головокружений и головных болей, испытывала нестерпимую боль в левой ноге, в связи с чем вынуждена была постоянно принимать обезболивающие средства. Из-за наложенного на ногу гипса приходилось все время лежать, так как темнело в глазах при движении. Не могла выходить на улицу, ходить в гости к родным, друзья, полноценно общаться с родными, тем более посещать общественные места. Тяжело было принять для себя утрату прежней работоспособности и энергичности. До сих пор мучают бессонница и тупая ноющая боль в левой ноге, а сновидения состоят из кошмаров. По причине причинённого вреда её здоровью она испытывала физические и нравственные переживания и страдания. Ответчик в добровольном порядке вред ей не возместил. Шик М.В. просит суд взыскать в её пользу с Загайнова С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесённые ею по делу судебные издержки.
В судебном заседании Шик М.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истицы - адвокат Ивченко И.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении, дополнив, что ответчиком до настоящего времени не предприняты какие-либо меры к возмещении вреда, а также не представлены доказательства его материального положения.
Ответчик Зайгайнов С.В. исковые требования признал частично, не возражает возместить причиненный по его вине моральный вред, однако полагает, что сумма морального вреда значительно завышена, а также просит учесть его материальное положение: он имеет семью, супруга не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, денежные сбережения отсутствуют.
Представляющая ответчика адвокат Петренко Н.А. в судебном заседании иск Шик М.В. просила удовлетворить в разумных пределах. Считает, что истицей не представлено доказательств того, что ей в результате ДТП, причинены серьезные повреждения, истица и ранее имела хронические заболевания. Кроме того, просила учесть, что ее доверитель интересовался состоянием здоровья Шик М.В. у врача, передавал потерпевшей 3 000 рублей в возмещение причиненного вреда, так как у Загайнова С.В. плохое материальное положение: супруга не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также просит суд критически отнестись к пояснениям истицы, которая пыталась ввести суд в заблуждение относительно оплаты ею санаторно-курортного лечения и лекарственных препаратов.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п.2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного ОГИБДД МО ОМВД России «Каменский» административного материала следует, что действительно 03.10.2016г. около 02 часов 50 минут в , водитель Загайнов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2144 с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Шик М.В.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16.03.2017г. №, Шик М.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 03.10.2016г. по 11.01.2017г. по поводу . Указанный повреждения в совокупности относятся к повреждения, причинившим вред здоровью средней тяжести (л.д.25-30 дела об административном правонарушении №).
По данному факту ОГИБДД проведено административное расследование. Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.04.2017г. Загайнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей (л.д. 41 дела об административном правонарушении №), данное постановление Загайновым С.В. не обжаловано.
Вследствие полученной травмы Шик М.В. находилась на стационарном лечении с 03.10.2016г. по 13.10.2016г. и амбулаторном лечении с 14.10.2016г. по 11.01.2017г., что подтверждено листком нетрудоспособности (л.д. 9,10, 11).
Суд считает, что совокупностью представленных доказательств бесспорно подтверждены обстоятельства того, что Шик М.В. действительно в ДТП, произошедшем 03.10.2016г. в результате неправомерных действий Загайнова С.В., получила телесные повреждения, которые явились причиной прохождения ею длительного стационарного и амбулаторного лечения. Сам по себе факт повреждения её здоровья, вызванный причинением травмы, безусловно влечёт для неё физические страдания, и, как следствие этого, нравственные переживания, связанные с ограничением её трудоспособности на период лечения.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае обязанность Загайнова С.В. компенсировать Шик М.В. моральный вред, причинённый повреждением её здоровья в результате воздействия транспортного средства, которым управлял ответчик, - является безусловной, основанной на законе.
Компенсация морального вреда присуждается с учетом требований ст.1099 - 1101 ГК РФ.
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причинённых здоровью Шик М.Ф. повреждений, характер и длительность её лечения для восстановления этого здоровья, её состояние после ДТП, установленное наблюдавшими за её лечением врачами, подтверждённое записями в амбулаторной медицинской карте.
Ответчик Загайнов С.В. не доказал плохое материальное положение его семьи, представив суду лишь свидетельства о рождении детей 2010 и2012 годов рождений, при этом Бурьянова София не является ребенком Загайнова С.В. (л.д. 45-46).
В данном случае суд считает разумным и справедливым, с учётом установленных судом обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда в 70 000 рублей.
Исходя из положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учётом характера и сложности иска, длительности его рассмотрения судом, суд считает, что в пользу Шик М.В. с ответчика Загайнова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката 15 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Иск Шик М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАГАЙНОВА С.В. в пользу ШИК М.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей и расходы по делу 15 000,00 рублей, а всего 85 000,00 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАГАЙНОВА С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300,00 (две тысячи триста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2017г.
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда