Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 2-1012/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2017 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
С участием помощника прокурора Зерноградского района Колычевой Е.А.
При секретаре Цой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Донского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов к Администрации Зерноградского района Ростовской области, Титовскому А. А.чу, третьим лицам Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, Межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании постановления администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района от 12.01.2016 года № 3 «О предоставлении земельного участка в аренду Титовскому А.А. недействительным, понуждении Титовского А. А.ча освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 441386 кв.м с кадастровым номером №
Прокурор Зерноградского района Ростовской области на основании ст.45 ГПК РФ
в интересах Российской Федерации в лице Донского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов обратился первоначально с иском к Администрации Зерноградского района, Титовскому А. А.чу, третьим лицам Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского район, Межмунипальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам по Ростовской области о признании постановления администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района от 12.01.2016 года №3 «О предоставлении земельного участка в аренду Титовскому А.А. недействительным, о признании договора аренды земельного участка от 12.01.2016 года №1, заключенного между администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района и Титовским А.А. о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 441386 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды от 12.01.2016 года №1 и признании отсутствующим зарегистрированное право аренды за Титовским А.А. на указанный объект и исключении из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 441386 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки на предмет соблюдения органами местного самоуправления законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью было установлено, что администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения на основании постановления администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения от 12.01.2016 года № 3 договора №1 от 12.01.2016 года предоставлен в аренду Титовскому А.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 441386 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Участок предоставлен с целью его использования для рыбоводства сроком на 3 года - с 12.01.2016 по 12.01.2019 г, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, запись регистрации №от 4.03.2016 г. Истец полагает указанное постановление органа местного самоуправления незаконным, а договор аренды – ничтожным, поскольку вынесены и заключены в нарушение ч.ч.2,3 ст.5, ч.1 ст.8 Водного Кодекса РФ. Земельный участок предоставленный Титовскому А.А. в аренду для рыбоводства по мнению истца находится под водным объектом, под русловым прудом, являющийся частью , входящим в реку и бассейна Таганрогского залива от южной границы бассейна до северной границы бассейна р.Ея. Полагает, что земельный участок под водным объектом, являющийся собственностью Российской Федерации сформирован незаконно в связи с чем отсутствовали основания и полномочия у органа местного самоуправления предоставлять его Титовскому А.А. По мнению истца, постановление органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и является недействительным, как и совершенная сделка по основаниям ст.ст.167,168 ГК РФ. Истец считает, что договор аренды №1 от 12.01.2016 года фактически является притворной сделкой, недействительный в силу его ничтожности. Прокурор Зерноградского района Ростовской области просил удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил первоначальные исковые требования и окончательно сформулировал просительную часть иска : признать постановление администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района от 12.01.2016 года №3 «О предоставлении земельного участка в аренду гр.Титовскому А.А. недействительным, признать договор аренды земельного участка от 12.01.2016 года №1, заключенный между администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района и Титовским А.А. о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 441386 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по: адресу недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Титовского А.А. освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 441386 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу и находящийся над ним водный объект в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу. Основания иска, процессуальные стороны не изменялись.
В судебном заседании помощник прокурора Зерноградского района Колычева Е.А. поддержала уточненные исковые требования.
Донское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Представитель ответчика Администрации Зерноградского района Ростовской области Османов Е.М. в суд явился иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Полагает, что Администрация Зерноградского района Ростовской области не нарушала прав и законных интересов истцовой стороны, не являлась стороной по оспариваемой сделке, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.
Ответчик Титовский А.А. и его представитель Клименко А.Н. иск не признали, полагают требования надуманные, основаны без учета положения ФЗ №143 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)». Истец никаких доказательств принадлежности водного объекта и земельного участка принадлежащего Российской Федерации не предоставил. В государственном водном реестре Донского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов права водопользования на пруд не зарегистрированы. Считают, что права Донского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов не нарушены и прокурор не вправе был в интересах данной организации предъявлять иск в порядке ст.45 ГПК РФ. Он понес значительные материальные затраты на развитие рыбоводства и в случае удовлетворения иска просил разрешить вопрос о понесенных затратах и убытках.
Третье лицо Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Третье лицо Межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя, предоставили возражения на исковое заявление. Полагает истцом не конкретизированы последствия признания сделки недействительной (л.д.57).
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
Пунктами 2, 3 этой статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, что определяет характер права собственности на земли водного фонда. Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект.
Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. Пунктом 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).
Федеральное агенство водных ресурсов находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (ст. 78 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела следует, что администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района на основании постановления администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения от 12.01.2016 года № 3 договора №1 от 12.01.2016 года предоставлен в аренду Титовскому А.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 441386 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу . На этом участке расположен пруд, , принадлежность к гидрографической единице -Дон ниже впадения Северского Донца, пруд расположен в границах территории Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области.
В силу части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Кодекса.
Земельный участок предоставлен Титовскому с целью его использования для рыбоводства сроком на 3 года - с 12.01.2016 по 12.01.2019 г, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, запись регистрации №от 4.03.2016 г.
Согласно выписки из ЕГРП по Ростовской области от 24.05.2017 года зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в силу указанного договора аренды, запись регистрации № от 4.03.2016 г (л.д.21-22).
Требования о признании договора аренды от 12.01.2016 года №1 истец основывал на положениях ст.ст.167-168,170 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, при удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности суду надлежит применить и последствия признания недействительности сделки, выраженные в приведении сторон в первоначальное положение.
Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, в том числе и посредством предъявления иска. Исковое требование определяется характером спорного правоотношения, следствием которого является требование истца.
Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ.
Суд в соответствии с требованиями части 3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
, инициируя иск указанного характера, и оспаривая постановление Администрации Гуляй- Борисовского сельского поселения №3 от 12.01.2016 года, а так же договор аренды земельного участка от 12 января 2016 года №1, к данному органу местного самоуправления, издавшего указанное постановление и являющейся стороной по договору аренды, требования не заявлял.
В данном случае привлечение в качестве ответчика является необоснованным, поскольку никаких доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, что действиями этого органа местного самоуправления были нарушены права и законные интересы Российской Федерации в лице Донского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что ответчиками допущено нарушение интересов Российской Федерации. Следовательно, в число юридически значимых по делу обстоятельств входит вопрос о том, какие интересы Российской Федерации нарушает землепользование участком площадью 441386 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу .
Более того, Донское Бассейновое Водное Управление Федерального агенства, как федеральный орган исполнительной власти в сфере водных ресурсов не было лишено права самостоятельно обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, если считают, что были нарушены права последней действиями ответчиков.
Доводы ответчиков в судебном заседании не были опровергнуты.
В данном случае, при установленных в судебном заседаниях обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска прокурора Зерноградского района не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
В иске Прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Донского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов к Администрации Зерноградского района Ростовской области, Титовскому А. А.чу, третьим лицам Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, Межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании постановления администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района от 12.01.2016 года № 3 «О предоставлении земельного участка в аренду Титовскому А.А. недействительным, понуждении Титовского А. А.ча освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 441386 кв.м с кадастровым номером № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения изготовлен 13 сентября 2017 года.
Председательствующий судья Т.Б.Дворникова
Признание договора купли продажи недействительным
Мнимые сделки
Притворная сделка
Признание договора недействительным