Решение № 2-3020/2016 2-3020/2016~М-3431/2016 М-3431/2016 от 22 июня 2016 г. по делу № 2-3020/2016
дело № 2-3020(2016)
Именем Российской Федерации
22 июня 2016 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сокор-Логистика» к Зорину В.А. о возмещении ущерба,
ООО «Сокор-Логистика» обратился с иском к Зорину В.А. о возмещении ущерба, указав, что ответчик работал на ООО «Сокор-Логистика» в должности водителя-экспедитора, с ним был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Зорин В.А. осуществлял перевозку вверенных ему грузов по сопроводительным документам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошли крупные недостачи товара, в результате чего, ООО «Сокор-Логистика» был причинён ущерб. Зорин В.А. перестал выходить на работу и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст.81 ТК РФ, за прогул. В адрес ответчика ООО «Сокор-Логистика» направил претензионные требования о возмещении причинённого ущерба, в порядке регресса. Однако, претензии ответчиком не исполнены. Просит взыскать в пользу ООО «Сокор-Логистика» с Зорина В.А. в счёт возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 118142,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3563 руб.
Представитель истца Е.А. Трецкова, действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебное заседание не явилась. Ранее просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сокор-Логистика» (л.д.254).
Ответчик Зорин В.А. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям УФМС России отдел в г.Волгодонске ответчик Зорин В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д.249). Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвратились с отметкой об истечении срок хранения (л.д.247) и с отметкой о непроживании (л.д.253). Согласно акта ООО «Чайка-Дон» по данному адресу ответчик с 2005 г. не проживает. Указанное расценено судом, как то, что место жительства ответчика не известно.
Представитель ответчика, адвокат Георгицына Н.Н., привлечённая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Ст.232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
По общему правилу, закрепленному в ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб, работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Такие случаи предусмотрены ст.243 ТК РФ. В частности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Таким специальным письменным договором, в силу статьи 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от (дата) (номер) во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».
Согласно ч.1 ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что по смыслу действующего трудового законодательства к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При этом, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на работодателе.
Аналогичные разъяснения даны и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, и, наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.А. был принят на работу в ООО «Сокор-Логистика» на должность водителя-экспедитора на неопределённый срок (л.д.23-24), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), с тарифной ставкой (окладом) в размере 20000 руб., что следует из приказа о приёме на работу (л.д.31), из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ с Зориным В.А. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором, согласно которому, ответчик обязался нести полную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов. Полная материальная ответственность работника состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (л.д.25-27). Зорин В.А. был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией водителя-экспедитора (л.д.28-29).
Согласно п.2.7 должностной инструкции, водитель-экспедитор обязан принимать товар со склада в соответствии с сопроводительными документами; в силу п.2.8 Инструкции – обязан проверять целостность упаковки, контролировать правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещать, укладывать груз в автомобиле: п.2.9. – обеспечивать сохранность груза в автомобиле, п.2.10 – оформлять документацию по приему и сдаче груза.
На ответчика оформлялись доверенности на получение материальных ценностей (л.д.87, 100, 156, 179, 191, 218,
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при исполнении своих обязанностей, во исполнение заключенного между грузоотправителем (ЗАО «Московская пивоваренная компания») и ООО «Сокор-Логистика» договора (л.д.221-236), что следует из заявок на транспортные услуги (л.д.60,67, 81, 91, 104,122, 134, 145, 160, 171, 183), совершал перевозку вверенных ему грузов согласно товаросопроводительных документам. Приёмка товара ответчиком подтверждается его подписью в складских требованиях на отгрузку товара (л.д.63, 73, 84-86, 97-99, 110-114, 129-130, 141, 153-155, 166, 177-178, 189-190, 201-205, 219), трудовые отношения так же подтверждаются путевыми листами (58-59, 77-80, 92-93, 123-126, 135-138, 146-149, 172-173, 184-185), товарными накладными (61-62, 68-69, 82, 94-96, 105-109, 127-128,139-140, 150-152, 161-162,174-176, 186-187, 196-200, 209-210, 211-217), актами приемки товара (л.д.70-72, 115-118, 163-165, 188), и видеофиксирующими материалами (л.д.167).
Указанное, в совокупности подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозки вверенного ему товара, нарушение требований должностной инструкции. Зориным В.А. была допущена недостача товара, а именно, не передан товар грузоотправителю и не возвращён в адрес грузоотправителя. Зорин В.А. не возвратил грузоотправителю сопроводительные документы с отметками грузополучателя о приемке товара.
В результате данных действий ответчика, в адрес ООО «Сокор-Логистика» от грузоотправителя (ЗАО «МПК») были выставлены претензии о возмещении ущерба по недостачи вверенного для перевозки товара:
на сумму 1820,40 руб. (л.д.56),
на сумму 713,40 руб. (л.д.65),
на сумму 705 руб. (л.д.75),
на сумму 11177,64 руб. (л.д.89),
на сумму 7771,20 руб. (л.д.102),
на сумму 9184 руб. (л.д.120),
на сумму 1027,20 руб. (л.д.132),
на сумму 1410 руб. (л.д.143),
на сумму 2361,60 руб. (л.д.158),
на сумму 9228,20 руб. (л.д.169),
на сумму 41217,30 руб. (л.д.181),
на сумму 22136,36 руб. (л.д.193-194),
на сумму 9389,80 руб. (л.д.207),
а всего на сумму 118142,10 руб., которые были оплачены ООО «Сокор-Логистика» в полном размере, что подтверждается платежными поручениями (л.д.64,88,131,168,180), а также информационным письмом о проведенном зачёте требований на сумму 82110,76 (л.д.220).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор Зорин В.А не вышел на работу, о чём были составлены акты (л.д.32,33,34,35). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.А. был уволен по ст.81 п.6а ТК РФ (за прогул) (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зорина В.А. направлено письмо о направлении в адрес ООО «Сокор-Логистика» объяснений о причинах не предоставлении сопроводительных документов на перевозимые грузы, их месте нахождении и причин недостачи товара, а также возмещении причинённого ущерба (л.д.42-43), а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении ущерба в размере 21482,64 руб. (л.д.45-46), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12326,20 руб. (л.д.48-49), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84333,86 руб. (л.д.52-54).
До настоящего времени ущерб в размере 118142,70 руб. Зориным В.А. не погашен.
Проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Сокор-Логистика» обоснованными. Поскольку подтверждено, что ответчик Зорин В.А. состоял с истцом в трудовых отношениях, являлся материально ответственным лицом, в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил возникновение ущерба в размере 118142,70 руб., который до настоящего времени не погашен. Таким образом, с Зорина В.А. подлежит взысканию материальный ущерб в полном размере в пользу работодателя.
На основании ст.ст.88-98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3563 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «Сокор-Логистика» к Зорину В.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокор-Логистика» с Зорина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , материальный ущерб в размере 118142,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3563 руб., всего 121705 (сто двадцать одна тысяча семьсот пять) руб. 10 коп.