Решение № 2-1486/2015 2-1486/2015~М-1391/2015 М-1391/2015 от 2 ноября 2015 г. по делу № 2-1486/2015
именем Российской Федерации
02 ноября 2015г. г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Жусуеве А.Б.
с участием представителя истца Калашниковой Е.С.,
представителя ответчика адвоката Чередниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» к Бескаравайному Р.В. о возмещении работником суммы причинённого ущерба,
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец Ростовская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» с иском к Бескаравайному Р.В. о возмещении работником суммы причинённого ущерба, в котором просил суд взыскать с ответчика в вою пользу ущерб в сумме руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере руб., расходы на оплату госпошлины в сумме руб.
В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. Ответчик принят на должность Ефремово-Степановского охотхозяйства.
Пунктом 7.1 договора предусмотрены обязанности работника, среди которых «бережное отношение к имуществу, транспорту, инструментам».
03.02.2012г. межу ними заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Истец, являясь временно исполняющим обязанности директора Ефремово-Степановского охот хозяйства (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. принял легковой автомобиль Указанный автомобиль закреплен за Ефремово-Степановским охот хозяйством.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность директора Ефремово-Степановского охот хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району установлено столкновение между двумя автомобилями , принадлежащего Областной организации общества охотников и рыболовов, и , собственником которого является ФИО4
ФИО4 согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении административного правонарушения не виновен.
Согласно экспертному заключению №, выполненному стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет рублей.
В судебное заседание истец не явился, его интересы представляла Калашникова Е.С., которая поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить в полном объёме. Также в ходе рассмотрения гражданского дела она пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ с Бескаравайным был заключен договор №. о полной материальной ответственности. Пунктом 7.1 договора предусмотрены обязанности работника, среди которых бережное отношение к имуществу, транспорту, инструментам.
Он состоял тогда в должности егеря, но впоследствии был ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора Ефремово-Степановского охотхозяйства, и за ним были сохранены все обязанности по старой должности. В дальнейшем он был переведен на должность директора, с ним было заключено дополнительное соглашение. Оно заменяло только наименование должности с егеря на директора, все его права и обязанности остались прежними, как и то, что он по-прежнему являлся материально-ответственным лицом, поскольку в обязанности директора входит продажа путевок, он принимает денежные средства, которые впоследствии вносит на счет общества, осуществляет контроль за средствами, за сроками перечисления и взятыми суммами.
Ответчик как директор Ефремово-Степановского хозяйства принял автомобиль, что подтверждается актом приёма-передачи, и никто кроме него не имел права на управление автомобилем . ДД.ММ.ГГГГ. произошло столкновение двух автомобилей , принадлежащая Областной организации общества охотников и рыболовов, и , собственником которого является ФИО4 Он согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении административного правонарушения невиновен. При этом сначала справка о ДТП была выдана с без указания на водителя Лада, а потом в соответствующей графе был указан Бескаравайный. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО », стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет рублей. В настоящее время автомобиль не отремонтирован и находится на штрафстоянке. Так как Бескаравайный является материально-ответственным лицом, он обязан возместить ущерб, который был причинен. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что Бескаравайный управлял ТС и допустил столкновение.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Чередниченко В.А., который не признал требования иска и просил суд отказать в его удовлетворении на том основании, что с ответчиком, именно как с директором, не был заключен договор о полной материальной ответственности. Изначально он был принят на должность егеря, а в последствии на основании дополнительного соглашения назначен на должность директора. При таких обстоятельствах ставить вопрос о полной материальной ответственности невозможно. Кроме того, согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлены должности, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности. В указанном Постановлении отсутствует должность, которую занимал Бескаравайный Р.В., она не предусматривает заключения подобного договора. Ссылки на ГК РФ являются ненадлежащим основанием по данному иску. Кроме того, Бескаравайный не считает себя виновным, в отношении него имеются два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по той причине, что отсутствует состав преступления в связи с тем, что не причинён тяжкий вред здоровью пострадавшему в ДТП. Стороной истца не установлено то обстоятельство, что автомобилем в момент ДТП управлял именно ответчик. Со слов Бескаравайного, скорее всего, управлял автомобилем в момент столкновения неустановленное лицо,поскольку накануне автомобиль был технически неисправно, он вынужденно оставил его в с. Ольховый Рог, у одного из домовладений. Об этом было доложено руководителю. После чего ответчик уехал. Кто управлял автомобилем в момент аварии, не установлено. В материалах проверки есть объяснения лиц, которые, якобы, находились там. Но из объяснений не видно, что именно Бескаравайный находился за рулем в момент ДТП. В итоге факт управления Бескаравайным автомобилем ничем не подтвержден. В последствии было вынесено постановление Миллеровским районным судом о прекращении дела об административном правонарушении в связи с оставлением места ДТП, из-за отсутствия состава правонарушения. Других актов: административных или каких-то иных, в материалах проверки нет. Формально не доказано, что ответчик находился за рулем на момент причинения ущерба в ДТП. Также Бескаравайный Р.В. не был привлечён к административной ответственности ни по одной статье. Что касается экспертизы, то она была проведена с нарушениями, то есть она была проведена без уведомления Бескаравайного Р.В. Кроме того, поскольку ст. 243 ТК РФ предусматривает другие основания привлечения работника к полной материальной ответственности, они в данном случае неприменимы, ведь Бескаравайный не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности в связи с совершением ДТП или нарушением правил ППД. Тот факт, что ДТП имело место в выходной день и в подобных случаях возможно возложение полной материальной ответственности на работника, также не может быть принято во внимание, т.к. не доказан сам факт причинения ущерба Бескаравайным.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений являются трудовой договор, заключаемый работодателем и работником в соответствии с ТК РФ.
Так, согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
К такому специальному письменному договору, исходя из части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Такими специальными письменными договорами, в соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчиков; вина ответчиков в причинении ущерба; причинная связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, на основании которого наступает полная материальная ответственность.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работников (ответчиков) исключается.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ростовской областной общественной организацией Росохотрыболовсоюз и Бескаравайным Р.В. заключен трудовой договор №. Ответчик принят на должность егеря Ефремово-Степановского охотхозяйства на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 7, 10-12).
Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрены обязанности работника, среди которых «бережное отношение к имуществу, транспорту, инструментам».
ДД.ММ.ГГГГ. с Бескаравайным Р.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ( л.д. 14).
Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ДД.ММ.ГГГГг., Бескаравайный Р.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Ефремово-Степановского охот хозяйства (л.д. 13).
Сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ДД.ММ.ГГГГ. установлено столкновение двух автомобилей: принадлежащего Областной организации общества охотников и рыболовов, и , собственником которого является ФИО4 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении административного правонарушения вина водителей не установлена. ( л.д. 57).
Кроме того, в материалах дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по Миллеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бескаравайного Р.В. по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. ).
В результате ДТП, как видно из справки о ДТП, автомобилю , причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет рублей ( л.д. 19-59).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцовой стороной в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, договор о полной материальной ответственности ответчика сторонами не заключался, то есть, между Ростовской областной общественной организацией Росохотрыболовсоюз и Бескаравайным Р.В., который к моменту ДТП был переведён в должность директора.
Наличие в действиях ответчика прямого умысла на причинения ущерба работодателю не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Как установлено судом, Бескаравайный Р.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, факт совершения административного правонарушения в установленном законом порядке не установлен.
Доводы истцовой стороны о том, что с Бескаравайным Р.В. был заключен договор о полной материальной ответственности как с егерем, и при заключении дополнительного соглашения с ним как с директором Ефремово-Степановского охотхозяйства, его должностные обязанности не изменились, следовательно, договор о полной материальной ответственности являлся действующим, не основаны на приведенных выше нормах материального права.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в перечне должностей не предусмотрена должность директора охотничьего хозяйства.
Стоит обратить внимание, что истец ограничился ссылкой на возникновение полной материальной ответственности ответчика в силу заключения договора о полной материальной ответственности с ним.
Вместе с тем, доказывая причинно-следственную связь между причиненным ущербом автомобилю в ДТП и виновным поведением ответчика, представитель истца ссылалась на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении Бескаравайного Р.В., из которого следует, что автомобилем , в момент ДТП управлял Бескаравайный Р.В. Однако данный процессуальный документ не может являться бесспорным доказательством вины Бескаравайного Р.В. в причинении ущерба истцу. Более того, лица, являвшиеся очевидцами ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на 24 км+100 м. автодороги сообщением «Миллерово-Вешенская», в судебном заседании по делу не устанавливались и не допрашивались, в связи с чем у суда отсутствуют основания ссылается на чьи –либо показания, кроме объяснений, данных в ходе судебного разбирательства сторонами.
Однако, как следует из версии стороны ответчика, он опровергает свое участие в ДТП, тогда, как истцовая сторона, суду не предоставила относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном. Данные обстоятельства не были установлены истцом и в ходе служебной проверки по факту халатного отношения директора Ефремово-Степановского охотхозяйства к вверенному ему имуществу и нанесения материального ущерба.
Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит выводу о том, что Бескаравайный Р.В. в данном случае не может нести материальную ответственность, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.
На основании ст. 233, 238, 244 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ,
В удовлетворении искового заявления Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» к Бескаравайному Р.В. о возмещении работником причинённого ущерба в сумме ., взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере . и госпошлины в размере . - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бугаева
решение в окончательной
форме изготовлено 06.11.2015г.
Нарушение правил дорожного движения