Решение № 2-1962/2014 2-1962/2014~М-1786/2014 М-1786/2014 от 11 ноября 2014 г. по делу № 2-1962/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1962/14
11 ноября 2014 г.
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Разиной Л.В.
С участием адвоката Кудиновой Л.А. по ордеру № 39270 от 11.11.2014г.
При секретаре Красниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе к Светличной Т.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
УСТАНОВИЛ:
ГУ УПФ РФ в г. Сальск и Сальском районе обратилось в суд с исковым заявлением к Светличной Т.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указывая следующее.
Светличная Т.А. обратилась 17.09.2010 года в УПРФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка СЕА. При обращении ответчик представила два свидетельства о рождении детей СВА. и СЕА.
В соответствии п.2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 873, сертификат - это именной документ, который подтверждает право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006г. № 235-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007г.
Лица, указанные в частях 1,3-5 ст.3 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего закона, в праве обратиться в территориальный орган ПФРФ за получением государственного сертификата на материнский(семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом ПФРФ в месячный срок с даты принятия заявления о выдаче сертификата.
22.09.2010г. руководителем УПФР в г. Сальске и Сальском районе РО принято решение № о выдаче Светличной Т.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере в связи с рождением второго ребенка.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № был выдан 07.102010г., согласно которому, удостоверено право ответчика на получение материнского капитала в соответствии с вышеуказанным законом.
20.08.2014г. в УПФР в г. Сальске и Сальском районе РО поступила копия решения Сальского городского суда от 16.06.2014г. о лишении Светличной Т.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних: СВА и СЕА
Лишение родительских прав - это семейно-правовая мера ответственности в отношении родителей, вызванная их недостойным виновным поведением.
Согласно ч.1. ст.71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком в отношении которого они были лишены родительских прав.
В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право женщин на такие дополнительные меры прекращается, в случае лишения её родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в виду чего, вышеуказанный государственный сертификат подлежит признанию недействительным и изъятию.
На основании изложенного, просит прекратить право Светличной Т.А. на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей.
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия №, дата выдачи 07.10.2010г., выданный на имя Светличной Т.А,, недействительным.
Изъять у ответчика вышеуказанный сертификат, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Светличная Т.А. в назначенное судом время не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения».
Согласно сведениям адресной справки от 07.11.2014г. Светличная Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2015г. года зарегистрирована по адресу: (л.д.31)
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД от 10.11.2014г. установлено, что в ходе проверки гражданки ФИО2по адресу: РО, последняя не проживает, со слов соседей переехала в .(л.д.32).
Согласно информации Администрации Буденновского сельского поселения Светличная Т.А. по адресу регистрации , не проживает, место ее нахождения не известно.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Светличной Т.А.. в качестве представителя назначен адвокат Кудинова Л.А, которая, действуя в интересах ответчика, иск не призналаСогласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, Светличная Т.А. обратилась 17.09.2010 года в УПРФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Светличной Е.А., что подтверждается заявлением о выдаче сертификата (л.д.9) и свидетельством о рождении СЕА.(л.д.11)
В соответствии п.2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 873, сертификат - это именной документ, который подтверждает право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006г. № 235-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007г.
Лица, указанные в частях 1,3-5 ст.3 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего закона, в праве обратиться в территориальный орган ПФРФ за получением государственного сертификата на материнский(семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом ПФРФ в месячный срок с даты принятия заявления о выдаче сертификата.
22.09.2010г. руководителем УПФР в г. Сальске и Сальском районе РО принято решение № о выдаче Светличной Т.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере связи с рождением второго ребенка.(л.д.13)
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № был выдан 07.102010г., согласно которому, удостоверено право ответчика на получение материнского капитала в соответствии с вышеуказанным законом.(л.д.14), о чем в журнале учета выданных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал имеется подпись Светличной Т.А в получении данного сертификата на руки.(л.д.15-16)
Предъявляя требования о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, истец ссылается на то, что 20.08.2014г. в УПФР в г. Сальске и Сальском районе РО поступила копия решения Сальского городского суда от 16.06.2014г. о лишении Светличной Т.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних: СВА. и СЕА на основании, которого, согласно ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается, в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого и возникало выше указанное данное право.(л.д.171-23)
Согласно ч.1. ст.71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, на основании принятого решения Сальского городского суда от 16.06.2014г. лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, что нарушает требования ч.3 ст.3 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», виду чего, не может иметь право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение от 19 сентября 2014 года № №л.д.7), свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе к Светличной Т.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удовлетворить.
Прекратить право Светличной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия №, дата выдачи 07.10.2010г., выданный на имя Светличной Т.А., недействительным.
Изъять у ФИО2 государственной сертификат на материнский (семейный) капитал, серия №, дата выдачи 07.10.2010г.
Взыскать в бюджет Пенсионного фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2014 года.
Председательствующий: Л.В. Разина.