Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-830/2017
№ 2-830/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2017 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидов М. В.,
при секретаре Марченко Л. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалаян Э. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 25.11.2016 года в 02.40 часов произошло ДТП. Водитель Ф. А. В., управляя автомобилем ВАЗ 21903 г/н Х662ТА рег.161, в нарушении ППД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем Мерседенс Бенз У200 г/н У122СТ рег.161. В результате чего автомобилю Мерседенс Бенз У200 г/н У122СТ рег.161, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф. А. В. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №0369115727 (выдан в ПАО СК «Росгосстрах»). Автомобиль истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ № 0715675402. 25.11.2016 года истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. 30.12.2016 года ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 27.04.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была подана досудебная претензия, повторно подана 05.06.2017 года, ответа по настоящее время не получено, требование не исполнены. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 56 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец Джалаян Э. С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, обосновав доводами искового заявления, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Чередникова А. В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Применительно к положениям ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в рамках прямого возмещения убытков осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Судом из представленных материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.-11); постановления по делу об административном правонарушении (л.д.-13); схемой ДТП (л.д.-12), установлено, что 25.11.2016 года в 02.40 часов водитель Ф. А. В., управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н Х662ТА рег.161 по в не уступил дорогу ТС Мерседес Бенз У122СТ рег.161, двигающегося по главной дороге. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенз У122СТ рег.161, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Ф. А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0369115727.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенз У122СТ рег.161 Джалаян Э. С. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0715675402.
25.11.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Джалаян Э. С. о страховой выплате.
30.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, перечислив Джалаян Э. С., согласно платежного поручения №860, страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, но с нарушением установленного законом срока.
28.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить неустойку в установленный законом срок. Согласно почтового уведомления о вручении ответчик получать претензию отказался. 05.06.2017 года истец повторно отправил досудебную претензию с требованием добровольно выплатить неустойку в установленный законом срок, которая была получена ответчиком 08.06.2017 года. Претензия оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из выплаченной суммы страхового возмещения – 400 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
На момент полного исполнения обязательств страховщиком, просрочка в исполнении обязательств составляет 14 дней – с 16.12.2016 года (истечение 20 дней получения страховщиком заявления о страховой выплаты) по 30.12.2016 года (день фактического исполнения обязательства по договору).
Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: недоплаченная сумма страхового возмещения – 400 000 рублей умножить 1% умножив на 14 - количество дней просрочки (400 400 рублей *1%*14 = 56 000 рублей).
Поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. 400000 рублей, ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит неустойка в размере 56 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В материалы дела представлены: договор поручения от 27.06.2017 года, заключенный между Чередникова А. В. и Джалаян Э. С., квитанция-договор №091826 от 30.06.2017 года, согласно которой Джалаян Э. С. оплатил 40 000 рублей за составление иска и представления интересов в суд по иску к ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых Чередникова А. В. представляла интересы Джалаян Э. С., объем выполненной ею работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде до 20 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Джалаян Э. С. неустойку в размере 56 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 76 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 880 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Председательствующий М.В. Чимидов
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности