Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-829/2017
№ 2-829/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2017 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидов М. В.,
при секретаре Марченко Л. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильин С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 28.11.2016 года в 14.40 часов произошло ДТП. Водитель В. Н. Н., управляя автомобилем Киа Спектра г/н М658АН рег.161, в нарушении ППД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем Рено Флюренс г/н У220СТ рег.161. В результате чего автомобилю Рено Флюренс г/н У220СТ рег.161, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В. Н. Н. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №0900251578 (выдан в СК «Двадцать первый век»). Автомобиль истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ № 0358899048. 05.12.2016 года истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. 13.12.2016 года ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 145 000 рублей. 05.04.2017 года истец обратился в независимую экспертизу ИП П. Д. Ю., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составила 313 000 рублей. Стоимость досудебной экспертизы составила 8 000 рублей. 18.04.2017 года доплатил страховое возмещение в сумме 134 450 рублей. 27.04.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была подана досудебная претензия, повторно подана 05.06.2017 года, ответа по настоящее время не получено, требование не исполнены. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 138483 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.
Истец Ильин С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца Чередникова А. В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Применительно к положениям ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в рамках прямого возмещения убытков осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Судом из представленных материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.-10); постановления по делу об административном правонарушении (л.д.-11), установлено, что 28.11.2016 года в 14.40 часов произошло ДТП. Водитель В. Н. Н., управляя автомобилем Киа Спектра г/н М658АН рег.161, в нарушении ППД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем Рено Флюренс г/н У220СТ рег.161. В результате чего автомобилю Рено Флюренс г/н У220СТ рег.161, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении В. Н. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0900251578.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Флюренс г/н У220СТ рег.161 Ильин С. А. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 03588992048.
06.12.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Ильин С. А. о страховой выплате.
13.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, перечислив Ильин С. А., согласно платежного поручения №460, страховое возмещение в размере 145 000 рублей.
В свою очередь Ильин С. А. для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к ИП П. Д. Ю. В соответствии с экспертным заключением № 189-2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюренс г/н У220СТ рег.161 с учетом износа составляет 250 000 рублей, УТС – 21 450 рублей.
11.04.2017 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 271 450 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000, а также неустойку в размере 1% в день от недоплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно платежного поручения №686 от 18.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Ильин С. А. денежные средства в размере 134 450 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, но с нарушением установленного законом срока.
28.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить неустойку в установленный законом срок. Согласно почтового уведомления о вручении ответчик получать претензию отказался. 05.06.2017 года истец повторно отправил досудебную претензию с требованием добровольно выплатить неустойку в установленный законом срок, которая была получена ответчиком 08.06.2017 года. Согласно ответа исх.№14067 от 14.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате неустойки, поскольку заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения – 126 450 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения истек 26.12.2016 года, поскольку вышеуказанный срок истек 27.12.2016 года.
Суд также не может согласиться с недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 134 450 рублей, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составила 126 450 рублей - 134 450 – 8000 ( сумма, выплаченная ответчиком за проведения истцом досудебной экспертизы).
На момент полного исполнения обязательств страховщиком, просрочка в исполнении обязательств составляет 103 дня – с 27.12.2016 года (истечение 20 дней получения страховщиком заявления о страховой выплаты) по 18.04.2017 года (день фактического исполнения обязательства по договору).
Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: недоплаченная сумма страхового возмещения – 126 450 рублей умножить 1% умножив на 103 - количество дней просрочки (126 450 рублей *1%*103 = 130 243 рублей 50 копеек).
Поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. 400000 рублей, ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит неустойка в размере 130 243 рублей 50 копеек.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1200 рублей, в связи с чем, с ПАО СК «Россгострах» в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в указанном размере.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик согласно платежного поручения №686 от 18.04.2017 года оплатил истцу расходы по оплате услуг независимой экспертизы, в связи с чем судебные расходы в указанной части взысканию не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В материалы дела представлены: договор поручения от 17.07.2017 года, заключенный между Чередникова А. В. и Ильин С. А., квитанция-договор №091827 от 17.07.2017 года, согласно которой Ильин С. А. оплатил 40 000 рублей за составление иска и представления интересов в суд по иску к ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых Чередникова А. В. представляла интересы Ильин С. А., объем выполненной ею работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде до 20 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 804 рубля 87 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ильин С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильин С. А. неустойку в размере 130 243 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, а всего 151 443 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 804 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Председательствующий М.В. Чимидов
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности