Решение № 2-3578/2017 2-3578/2017~М-2806/2017 М-2806/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3578/2017
Дело № 2-3578\2017
Именем Российской Федерации
21 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.Б.,
при секретаре Гнездиловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО филиал в <...> к Голикову А. В., третьи лица – ПАО Ингосстрах, СПОА Ресо-Гарантия о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Голикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование требований истцом указано, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
1) ... под управлением Голикова А.В.;
2) П. К., г.р.з. ..., под управлением Кантур Р.Э.
Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Голиковым А.В.
Автомобиль П. К., г.р.з. ... был застрахован в САО «ЭРГО» (прежнее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь») по договору страхования транспортных средств ....
Объем и характер повреждений автомобиля П. К., г.р.з. ..., был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.
Согласно счета ИП Новосельский М.Е., стоимость восстановительного ремонта ТС П. К., г.р.з. ... вследствие рассматриваемого ДТП, составила 230 112,80 руб.
Поскольку ответственность Голикова А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия» по полису ССС № САО ЭРГО (ранее ЗАСО ”ЭРГО Русь“) предъявило ОСАО «РЕСО - Гарантия» претензию в порядке суброгации убытки в размере максимального лимита в соответствии со ст. 7 Закона ОСАГО, которая были удовлетворены на сумму 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО САО «ЭРГО» возникает у причинителя вреда – Голикова А.В.
Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу САО «ЭРГО» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно Федерального Закона «Об ОСАГО». Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 110 112,80руб.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с Голикова А.В. в пользу САО ЭРГО сумму ущерба в размере 110 112,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 402руб.
Представитель САО «ЭРГО», Ответчик Голиков А.В. третье лицо ПАО «Ингосстрах», третье лицо СПАО»РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием П. К., г.р.з. ..., под управлением Кантур Р.Э.
В ходе ДТП водитель Голиков А.В., управляя автомобилем ... нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с застрахованным ТС.
В результате ДТП автомобилю П. К., г.р.з. ... причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП № от ... г.. Постановлением по делу об административном правонарушении <...>5 от ... г. Голиков А.В. за нарушение п. 13.12 ПДД РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.
Автомобиль П. К., г.р.з. ... на момент ДТП был застрахован владельцем по риску Хищение ( угон), ущерб ( в том числе в результате ДТП) ( КАСКО).
Объем и характер повреждений автомобиля П. К., г.р.з. ..., был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства №-,№
Кантур Р.Э. обратился к ИП Новосельский М.Е. для производства ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта в сумме 230 112 руб.80 коп.
Поскольку ответственность Голикова А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия» по полису ССС № САО ЭРГО (ранее ЗАСО ”ЭРГО Русь“) предъявило ОСАО «РЕСО - Гарантия» претензию в порядке суброгации убытки в размере максимального лимита в соответствии со ст. 7 Закона ОСАГО, которая были удовлетворены на сумму 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..
По последствиям указанного ДТП в соответствии со ст.1064 ГК РФ у Голикова А.В. возникла ответственность по возмещению Кантур Р.Э. ущерба, причиненного в результате его действий.
В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По условиям договора страхования повреждение застрахованного автомобиля П. К., г.р.з. В 078 НН 161 в ходе ДТП является страховым случаем.
Обязательства по выплате страхового возмещения истцом были исполнены в соответствии с условиями договора страхования.
Таким образом, вред, причиненный Голиковым А.В. застрахованному ТС в ходе ДТП, был возмещен САО ЭРГО собственнику ТС в полном объеме в рамках договора страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с указанной нормой к САО ЭРГО перешло право Кантур Р.Э. на требование с Голикова А.В. возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в объеме произведенной выплаты, т.е. в сумме 230 112,80 руб.
В соответствии со ст. 965 п. 2 ГК РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Голикова А.В. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В пределах лимита ответственности по ФЗ " Об ОСАГО" ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату САО ЭРГО в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г.. В остальной части в сумме 110 112руб. 80 коп. ущерб в соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещается причинителем вреда – Голиковым А.В,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 402руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к Голикову А. В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Голикова А. В. в пользу САО ЭРГО сумму ущерба в порядке суброгации в размере 110 112 рублей 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года
СУДЬЯ: ...
...
...
Источник повышенной опасности