Решение № 2-2772/2017 2-2772/2017~М-2721/2017 М-2721/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2772/2017
Дело № 2-2772/17
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,
при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барнаговой Тушик Назаровны к ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн», ООО «Янтарь 1»,, третьи лица: Пепанян Арарат Александрович, Бабаян Сурен Оганесович
Истец обратился с указанным иском в суд в обоснование которого указал, что 25.06.2016, около 16-30 часов, в , в районе дома № №, произошло столкновение принадлежащего ООО Транспортная компания «Авто-Лайн» маршрутного автобуса ХЕНДЭ-КАУНТИ г/н № под управлением Пепаняна А.А. и принадлежащего ООО «Янтарь-1» маршрутного автобуса ХЕНДЭ-КАУНТИ г/н № под управлением Бабаяна С.О. В результате данного ДТП, здоровью истца, находящегося в качестве пассажира в автобусе под управлением Пепаняна А.А. причинен тяжкий вред. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2017 Пепанян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате произошедшего ДТП, истцу причинен моральный вред, выразившийся в большом объеме физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Сага В.И., действующий на основании ордера, исковые требования уточнили, просили взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «ТК «Авто-Лайн».
Представитель ответчика ООО «ТК «Авто-Лайн» - Казаков Р.А., действующий на основании доверенности, не возражая по сути заявленных требований, считал размер заявленной ко взысканию суммы чрезмерным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. При таком положении, делдо в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1079 ГК РФ, предусмотрена обязанность возмещения вреда юридическим лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ, иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих теми же свойствами.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн», является собственником транспортного средства – маршрутного автобуса ХЕНДЭ-КАУНТИ г/н №, т.е. владельцем источника повышенной опасности.
Судом установлено, что 25.06.2016, около 16-30 часов, в , произошло столкновение принадлежащего ООО Транспортная компания «Авто-Лайн» маршрутного автобуса ХЕНДЭ-КАУНТИ г/н № под управлением Пепаняна А.А. и принадлежащего ООО «Янтарь-1» маршрутного автобуса ХЕНДЭ-КАУНТИ г/н № под управлением Бабаяна С.О. В результате данного ДТП, здоровью истца, находящегося в качестве пассажира в автобусе под управлением Пепаняна А.А. причинен тяжкий вред.
Факт трудовых отношений между ООО Транспортная компания «Авто-Лайн» и Пепаняном А.А. представителем ответчика в судебном заседании подтвержден и не оспаривался.
Согласно заключению эксперта № 6390 от 09.12.2016 у Барнаговой Т.Н. обнаружено: закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, травматическим отеком мягких тканей области плечевого сустава, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2017 Пепанян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 265 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу 04.04.2017.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пепанян А.А., являлся виновником ДТП, в котором истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Причинно-следственная связь между действиями Пепаняна А.А., управлявшего транспортным средством – источником повышенной опасности и наступлением тяжкого вреда здоровья истца, установлена приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Факт наличия трудовых отношений между Пепаняном А.А. и ответчиком, подтвержден представителем ООО Транспортная компания «Авто-Лайн» при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования истца в части и взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 1 ст. 150 ГК РФ, содержит перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:
1. страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;
2. неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
3. причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;
4. вины причинителя вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда истцу, суд полагает, что заявленная сумма в размере 500000 рублей является явно завышенной, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 130000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей. Указанная сумма, соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, подтверждена документально.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом на отправление телеграммы ответчику.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» в пользу Барнаговой Тушик Назаровны компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 416,54 рублей, а всего: 150416,54 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.
Судья Кукленко С. В.
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Нарушение правил дорожного движения