Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1588/2017
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участиемпредставителя истца Аксенова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2017 по искуИсакова ФИО9 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
,произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО10» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственностиЧелозерцеву ФИО11 под управлением Челозерцева ФИО12, автомобиля марки «ФИО13» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственности Исакову ФИО5 под его же управлением.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от30.11.2016виновником ДТП признанЧелозерцев ФИО14.
Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Резонанс» полис ОСАГО № №. Обязательная автогражданская ответственностьЧелозерцева ФИО15 была застрахована в АО «Либерти Страхование» полис ОСАГО № №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ представил в АО «Либерти Страхование» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения. АО «Либерти Страхование» признало случай страховым. АО «Либерти Страхование» выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму страхового возмещения в размере .
Истец не согласился с выплаченной суммой и провел независимую экспертизу повреждений автомобиля. Согласно отчету ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ№стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила
ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб в размере . Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истцаАксенов Ю.Ю.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не представил. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Исходя из положений ст.961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик в праве отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.
В силу п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО17» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственностиЧелозерцеву ФИО18 под управлением Челозерцева ФИО19, автомобиля марки «ФИО20» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственности Исакову ФИО5 под его же управлением.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от30.11.2016виновником ДТП признанЧелозерцев ФИО21.
Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Резонанс» полис ОСАГО № №. Обязательная автогражданская ответственностьЧелозерцева ФИО22 была застрахована в АО «Либерти Страхование» полис ОСАГО № №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ представил в АО «Либерти Страхование» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения. АО «Либерти Страхование» признало случай страховым. АО «Либерти Страхование» выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму страхового возмещения в размере .
Истец не согласился с выплаченной суммой и провел независимую экспертизу повреждений автомобиля. Согласно отчету ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ№стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила
ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб в размере Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения.
По инициативе Ответчика по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной экспертом-техником ФИО24 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере
На основании п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, истец просил взыскать неустойку в размере
Согласно п.55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Кроме того, в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года (утв. 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в , полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в .
Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами, являются результатом реализации истцом, прав предоставленных ему договором страхования автогражданской ответственности, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере .
Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Либерти Страхование» в пользу истца штрафа в размере
В соответствии с п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Суд полагает возможным согласиться с указанными требованиями истца, поскольку согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, а также расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Следовательно, возмещению, как убытки, подлежат и иные расходы, связанные с уплатой услуг ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком размер расходов на представителя не оспорен.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере
Также с ответчика в пользу ФИО26» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в .
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Иск Исакова ФИО27 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользуИсакова ФИО28 страховое возмещение в сумме
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере .
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО29» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.
Источник повышенной опасности