Решение № 2-1526/2016 2-1526/2016~М-760/2016 М-760/2016 от 25 марта 2016 г. по делу № 2-1526/2016
Дело № 2-1526/2016
Именем Российской Федерации
«25» марта 2016 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талда Э.В., Талда Н.В., Талда В.Э. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
Талда Э.В., Талда Н.В., Талда В.Э. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что квартира № № по адресу: принадлежит истцам на праве долевой собственности в равных долях по 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от г. В 2014 г. для улучшения жилищных условий, истцами – собственниками данного жилого помещения была выполнена перепланировка и переустройство.
Просили суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенную по адресу:
В судебном заседании истец Талда Э.В., Талда Н.В. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Талда В.Э. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска – Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: третьи лица: Джалалян Н.Э., Григорян В.Э., Григорян Э.В., Григорян Э.В., Ермизин А.Г., Осенняя М.В., Романченко Т.А., являясь собственниками квартир, согласно акту по данному адресу не проживают, Козьмаев Г.Л., Козьмаева Ц.И., Багменов С.Н., Багменова Г.А., Багменов Н.Н., представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указав, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира № по адресу: принадлежит истцам на праве долевой собственности в равных долях по 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на , в квартире, расположенной по адресу: истцами без соответствующей разрешительной документации, выполнена перепланировка.
Согласно исследованию специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № от , экспертом на основании выполненного обследования объекта исследования, сравнения натурных показателей с требованиями действующей нормативно-технической документации, а так же в результате проведенного исследования, установлено, что выполненное перепланирование и переустройство обследуемой квартиры в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации, при этом не противоречит общим положениям по отношению к минимальной площади и габаритам помещений квартиры, согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Ведомственным строительным нормам ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». СанПин 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Проведенное перепланирование и переустройство исследуемой квартиры, расположенной по адресу: направлены на изменение ее конструктивных и эксплуатационных характеристик с целью улучшения качества, а также повышение уровня комфорта пользования жилым помещением. Признаков нарушения целостности конструктивных элементов здания жилого многоквартирного дома литер «В», расположенного по адресу: не установлено. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: . Установленные изменения объекта капитального строительства – здания жилого многоквартирного дома литер «В», расположенного по адресу: при выполненном перепланировании и переустройстве помещений квартиры № не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а так же не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами. Проведенное перепланирование и переустройство квартиры на общее имущество в жилом доме, влияния не оказывает. На основании изложенного, эксперт рекомендует сохранить жилые помещения, квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: в перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из представленных заявлений Козьмаева Г.Л., Козьмаевой Ц.И., Багменова С.Н., Багменовой Г.А., Багменова Н.Н., не возражают против удовлетворения исковых требований и сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, с учетом того, что работы по переустройству и перепланированию жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненной самовольной перепланировки с переустройством условия проживания значительно улучшились, произведенная перепланировка с переустройством жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Талда Э.В., Талда Н.В., Талда В.Э. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру, общей площадью 117,6 кв.м., в том числе жилой 59,6 кв.м., расположенную по адресу: в перепланированном и переустроенном состоянии,
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2016 года.
Судья: Е.Ю. Никитушкина