Определение № 2-1757/2016 2-1757/2016~М-552/2016 М-552/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-1757/2016
Дело № 2-1757/2016
11 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре Мусаелян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Реальный мир-1» к Бесстремянной А. Н., Бесстремянному А. С., Бесстремянному Н. С., третье лицо – Бесстремянный С. Г. об обязании привести систему отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектом общедомовой системы отопления,
Представитель ООО «Реальный мир-1» - Поляничко Г.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что собственники помещений многоквартирного дома № № по улице <...> в городе <...> на общем собрании в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 14 ноября 2007 г. избрали способ управления многоквартирным домом, выбрав управляющую организацию - ООО «Реальный мир-1», которая в соответствии с действующим законодательством осуществляет работы по содержанию общего имущества МКД. 24.12.2015 Жилищная инспекция РО на основании проверки, вызванной обращениями граждан об отсутствии отопления в ванной комнате (не греет полотенцесушитель), направила в адрес истца - ООО «Реальный мир-1» предписание 3688 с требованием обеспечить работоспособность и равномерный прогрев полотенцесушителя в квартире № многоквартирного дома № № по ул. <...> в <...>. Выходом на место работниками ООО «Реальный мир-1» установлено, что собственники квартиры № (ответчики по делу) самовольно произвели переоборудование стояка ГВС на участке, проходящем через их квартиру, выразившееся в демонтаже полотенцесушителя, предусмотренного проектом, что повлекло отсутствие циркуляции горячей воды по всему стояку, в результате чего коммунальная услуга в квартире № (работоспособность и равномерный прогрев полотенцесушителя) предоставляется не полностью по вине ответчиков. Доступ в квартиру ответчиков сотрудникам ООО «Реальный мир-1» невозможен по причине категорического отказа ответчиков пустить работников УК в свое жилое помещение. Собственник жилого помещения, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просил обязать собственников жилого помещения - квартиры № № дома № по ул. <...> Бесстремянную А. Н., Бесстремянного А. С., Бесстремянного Н. С. в установленный судом срок привести в первоначальное состояние в соответствии с проектом стояк ГВС на участке, проходящем через их квартиру в частности, установить полотенцесушитель.
Представитель истца ООО «Реальный мир-1» - Поляничко Г.Н.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным удовлетворением ответчиками заявленных требований, просила прекратить производство по данному гражданскому делу. С учетом того что исковые требования удовлетворены после подачи иска в суд, просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается текстом ее заявления.
Ответчик Бесстремянная А.Н., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Бесстремянного А.С. и Бесстремянного Н.С., а также третье лицо Бесстремянный С.Г. в судебное заседание явились, не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, возражали против взыскания расходов на уплату государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у представителя истца имеются надлежащие полномочия на полный отказ от исковых требований, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исковое заявление ООО «Реальный мир-1» принято судом к производству 15.02.2016, акт о восстановлении полотенцесушителя в ванной комнате в квартире № №, по адресу: <...> составлен ... г.. Таким образом, ответчики исполнили требования ООО «Реальный мир-1» уже после подачи иска.
Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
Принять отказ представителя истца ООО «Реальный мир-1» - Поляничко Г. Н. от заявленных исковых требований к Бесстремянной А. Н., Бесстремянному А. С., Бесстремянному Н. С., третье лицо – Бесстремянный С. Г. об обязании привести систему отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектом общедомовой системы отопления.
Производство по гражданскому делу № 2-1757/2016 по исковому заявлению ООО «Реальный мир-1» к Бесстремянной А. Н., Бесстремянному А. С., Бесстремянному Н. С., третье лицо – Бесстремянный С. Г. об обязании привести систему отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектом общедомовой системы отопления – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Бесстремянной А. Н. в пользу ООО «Реальный мир-1» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскать с Бесстремянной А. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Бесстремянного А. С. в пользу ООО «Реальный мир-1» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскать с Бесстремянной А. Н., действующей в интересах Бесстремянного Н. С. в пользу ООО «Реальный мир-1» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
На определение может быть подано частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья