Решение № 2-69/2016 2-69/2016~М-67/2016 М-67/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 2-69/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителей командиров войсковых частей №00000 и №00000 соответственно Сергеевой Е.В. и Спасского О.Н., а также ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к военнослужащему этой же воинской части Крайнему А. С. о привлечении к материальной ответственности,
Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением к Крайнему А.С. о привлечении его к полной материальной ответственности в размере <...> руб., в котором указал, что по вине Крайнего А.С. в период прохождения им военной службы в должности старшего помощника начальника штаба войсковой части №00000 по строевой и кадрам в приказ командира этой воинской части от 27 ноября 2013 г. № <...>, вопреки требованиям приказа МВД России от 26 июня 2007 г. № 568, был включен военнослужащий этой воинской части А.А.З., который имел неснятые дисциплинарные взыскания, что повлекло причинение материального ущерба в размере <...> рублей. Также в исковом заявлении указано, что в период с 1 декабря 2013 г. по 31 мая 2014 г. А.А.З. была произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в размере 25 %, в то время как военнослужащим, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, указанная премия подлежит выплате в размере 5%, что повлекло причинение материального ущерба в размере <...> рублей.
Представитель командира войсковой части №00000 в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании представитель командира войсковой части №00000 пояснил, что в соответствии с заключением по материалам административного расследования, утвержденного командиром войсковой части №00000, Крайний А.С. подлежит ограниченной материальной ответственности, при этом показал, что вины Крайнего А.С. в выплате А.А.З. премии в размере 25%, а не 5%, как это предусмотрено действующим законодательством, из материалов дела не усматривается.
Ответчик Крайний А.С. в судебном заседании признал, что по его вине А.А.З. был необоснованно включен в проект приказа командира войсковой части №00000 на выплату дополнительного материального стимулирования, что повлекло по неосторожности с его стороны причинение материального ущерба, в связи с чем полагал, что он должен нести ограниченную материальную ответственность в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из заключения по материалам административного расследования, утвержденного 30 июля 2014 г. командиром войсковой части №00000 и приложенных к исковому заявлению документов, а также следует из объяснений сторон, А.А.З. приказом командира войсковой части №00000 от 14 августа 2013 г. № <...> был зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия, с 27 августа 2013 г. приступил к исполнению обязанностей по воинской должности начальника вещевой службы, при этом имел дисциплинарное взыскание, наложенное на него по предыдущему месту военной службы в войсковой части №00000.
Приказом командира войсковой части №00000 от 27 августа 2013 г. № <...> А.А.З. установлена выплата премии на основании Порядка выплаты военнослужащим ВВ МВД России, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 20011 г. № 1266, в размере 5 % от оклада денежного содержания в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием «строгий выговор», объявленным в приказе командира войсковой части №00000 от 16 мая 2013 г. № 197.
В соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 27 ноября 2013 г. № <...> А.А.З. установлена и произведена дополнительная денежная выплата в размере 8 окладов по воинской должности в сумме <...> рублей (<...> рублей с учетом удержания НДФЛ).
Из объяснений Крайнего А.С. следует, что подготовка проекта данного приказа была возложена на него, однако в конце 2013 г. из-за большой загруженности он не досмотрел и включил в этот приказ А.А.З., который на тот момент имел два неснятых дисциплинарных взыскания.
С учетом изложенного следует признать, что в результате ненадлежащего исполнения Крайним А.С. своих должностных обязанностей были нарушены требования пункта 7 приказа МВД России от 26 июня 2007 г. № 568, что привело к излишний денежной выплате А.А.З. и причинению по неосторожности со стороны Крайнего А.С. материального ущерба войсковой части №00000 на сумму <...> рублей.
Что же касается выплаты А.А.З. за период с 1 декабря 2013 г. по 31 мая 2014 г. премии в размере 25 %, а не 5%, как это установлено в вышеуказанном приказе командира войсковой части №00000, суд не усматривает к этому какого-либо отношения Крайнего, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму <...> руб.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Согласно справке помощника командира войсковой части №00000 по ФЭР от 18.03.2016 г. № <...>, на день принятия судом решения, один оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Крайнего составляет <...> руб.
При вышеизложенных обстоятельствах Крайний подлежит привлечению к ограниченной, а не к полной материальной ответственности, на основании пункта 1 статьи 4 и пункта 6 статьи 6 упомянутого Федерального закона, в связи с чем с него в пользу войсковой части №00000, которой и был причинен материальный ущерб, подлежит взысканию <...> рублей.
В соответствии с Общим положением о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 15 ноября 2003 г. № 884, воинские части внутренних войск МВД России, осуществляя функции по защите государственных и (или) общественных, т.е. публичных интересов, фактически выполняют функции органа государственной власти, в связи с чем на них в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В этой связи государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с Крайнего А.С. в федеральный бюджет на основании статей 98 и 103 ГПК РФ.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей, что в данном случае составляет 1424 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд
Иск командира войсковой части №00000 к военнослужащему этой же воинской части Крайнему А. С. о привлечении к материальной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Крайнего А. С.:
- в пользу войсковой части №00000 <...> рублей 00 копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба;
- в федеральный бюджет 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек - государственная пошлина, от уплаты которой войсковая часть №00000 освобождена.
В удовлетворении исковых требований на сумму <...> рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу С.В. Браславцев