Решение № 2-367/2016 2-367/2016~М-214/2016 М-214/2016 от 30 марта 2016 г. по делу № 2-367/2016
Дело № 2-367/16
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «30» марта 2016 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,
при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ткач В.М. об обязании заключить договор на проведение дератизации
Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к Ткач В.М. об обязании заключить договор на проведение дератизации в связи с тем, что прокуратурой Багаевского района проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В ходе проведенной проверки установлено, что дератизация в помещении по адресу: , в котором индивидуальный предприниматель Ткач В.М. осуществляет реализацию продовольственных товаров, не проводится, договор на проведение дератизации со специализированной организацией отсутствует.
Выявленные нарушения могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, переносимых грызунами.
Просит суд обязать ИП Ткач В.М. заключить договор со специализированной организацией на проведение дератизации в помещении, в котором он реализует продовольственные товары, расположенном по адресу: .
В судебном заседании помощник прокурора района Воронина Э.В. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, установив срок исполнения решения 3 месяца.
Ответчик Ткач В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление, в котором исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.
Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 11 этого же Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п. 2.1, 2.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 12 июля 2002 года дератизация, как система организационных, санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов, осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека.
В производственных, общественных, помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, дератизация осуществляется ежемесячно.
В соответствии с п. 2.4 СП 3.5.3.1129-02 объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются организации, осуществляющие хранение, оптовую и розничную торговлю продовольственными товарами.
Согласно п. 4.1 этих же Санитарных правил дератизация на объекте предусматривает: обследование объекта; разработку тактики дератизации; собственно дератизацию; контроль результатов проводимых мероприятий.
В соответствии с п. 2.5 указанных Санитарных правил, администрация объектов, владельцы и арендаторы строений, помещений, транспорта проводят дератизацию своими силами при наличии соответствующих условий или силами специализированных организаций.
Ответчик иск признал.
Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ткач В.М. об обязании заключить договор на проведение дератизации – удовлетворить.
Обязать ИП Ткач В.М. заключить договор со специализированной организацией на проведение дератизации в помещении, в котором он реализует продовольственные товары, расположенном по адресу: в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ткач В.М. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016 года.
Председательствующий: