Определение № 11-58/2016 2-2-1062/2015 от 21 марта 2016 г. по делу № 11-58/2016
№11-58/16
№2-2-1062/2015
Артикуленко Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
21 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тришкина В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области к Тришкину В. А. о взыскании задолженности,
Истец обратился в мировой суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тришкину В.А. сославшись на то, что ответчик в связи с действующим законодательством является плательщиком транспортного налога, в связи с чем состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области. Так за ответчиком Тришкиным В.А. зарегистрированы транспортные средства: катер CHRIS CRAFT, 200 л.с., г/н № РК и автомобиль Мерседес-Бенс 200, 109 л.с г/н №. Ответчику был исчислен транспортный налог за 2012г в размере 21635 рублей и пени в размере 383,60 рублей. До настоящего времени транспортный налог и пени ответчиком не уплачены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тришкина В.А. сумму задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 21 635 рублей, пени за период с 28.07.2013 года по 09.11.2013 года в размере 383,60 рублей, а всего 22018,60 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 г. исковые требования Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области к Тришкину В. А. о взыскании задолженности – удовлетворены. С Тришкина В.А. в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области взыскана сумма задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 21 635 рублей, пени за период с 28.07.2013 года по 09.11.2013 года в размере 383,60 рублей, а всего 22018,60 рублей.
Тришкин В.А. не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и освободить его от уплаты транспортного налога.
Представитель истца МИФНС № 23 по Ростовской области Акопян Б.Б. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал. Просил решение мирового суда оставить без изменения.
Ответчик Тришкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление в котором просил дела рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, признал необходимым решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области".
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Тришкину В.А. Тришкину В.А. на праве собственности принадлежат автотранспортные средства: Мерседес-Бенс 200 г/н № РК мощностью 109 л.с. – дата регистрации 04.07.2011 год и катер CHRIS CRAFT, мощностью 200 л.с., г/н № РК- дата регистрации 12.01.2011год был снят с регистрационного учета 03.06.2014 года.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 357-358 НК РФ и в соответствии с Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" Тришкин В.А. является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом также установлено, что Тришкиным В.А. не уплачен транспортный налог за 2012 год в размере 21635 рублей, что подтверждается решением налогового органа о взыскании налога, пени и штрафов № 19116 от 16.04.2014 года (л.д.6) и представленного расчета.Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции действующей на указанный период).
Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что в адрес Тришкина В.А. истцом было направлено налоговое уведомление № 1451445 об оплате транспортного налога, сроком оплаты до 05.11.2014 года (л.д.11).
В дальнейшем налоговым органом было направлено требование № 350408 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 10.11.2013 года (л.д.8).
Доказательств того, что указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения ответчика в налоговый орган с целью урегулирования данного спора.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по РО в адрес ответчика было выставлено и направлено налоговое уведомление № 1105661 и налоговое требование № 350408 по состоянию на 10.11.2014 года, которые в полном объеме ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2012 год в размере 21635 рублей.
Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов за каждый день просрочки сумма пени на 21.11.2014 года составляет 3544,70 рублей, что также подтверждается расчетом пени, представленным со стороны истца.
Указанный расчет произведен верно, иного расчета суду представлено не было.
Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год ответчиком не исполнена, а также не выполнено требование МИФНС России № 23 по РО об уплате налога в указанный в нем срок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности по транспортному налогу и начисленной пени.
Доводы ответчика Тришкина В.А. и его представителя Тришкиной Г.И. о том, что ответчик Тришкин В.А. должен быть освобожден от уплаты транспортного налога в связи с тем, что является инвалидом второй группы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса является региональным налогом, в соответствии п.п.5 п.1 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды, имеющие на праве собственности мотоциклы, мотороллеры или легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно.
Как с точностью и достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела автомобиль Мерседес-Бенс 200 имеет мощность двигателя 109 л.с., а катер CHRIS CRAFT мощность двигателя 200 л.с., в связи с чем ответчик от уплаты транспортного налога не освобождается.
Кроме того, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что транспортным средствам принадлежащим ответчику более 27 лет в связи и с чем ставка налога должна быть снижена, поскольку в соответствии со ст. 5 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области"- налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с до 150 л.с- налоговая ставка 15,0 рублей; Катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. (свыше 73,55 кВт)- налоговая ставка 100 рублей, указанные налоговые ставки были применены в расчете транспортного налога ответчика, что подтверждается налоговым уведомлением № 1105661.
Так же не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что при начислении транспортного налога на катер необходимо учитывать срок полезного использования катера, то есть навигационный период с апреля по октябрь, поскольку данная норма не предусмотрена Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области".
В данном случае судом апелляционной инстанции с достоверностью и достаточностью установлено, что мировым судьей правильно и полно установлены все юридически значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, и правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, суд признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основание к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Суд, рассмотрев настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области к Тришкину В. А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тришкина В. А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.
Судья