Решение № 2-2093/2016 2-2093/2016~М-506/2016 М-506/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-2093/2016
К делу №2-2093/2016
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Петровой Д.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жертовского И.В. к Костиной О.И. об устранении нарушений прав собственника и обязании произвести определенные действия,
Истец обратился в суд с иском к Костиной О.И. об устранении нарушений прав собственников. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: , что подтверждается регистрационным удостоверением № от
Костиной О.И. является собственником жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме по адресу: . ^
Ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, произвел самовольную перепланировку и реконструкцию электросистемы квартиры №, в результате которой ответчик самовольно, без получения разрешения органа местного самоуправления, в нарушение проектной документации на многоквартирный дом, произвел перенос индивидуального прибора учета электроэнергии из этажного щита в помещение квартиры №. Истец полагает, что данной перепланировкой и реконструкцией системы электроснабжения нарушены законные права и интересы собственников помещений дома. В настоящее время настоящему дому электроснабжающей организацией производится начисление за электроснабжение на общедомовые нужды (ОДН), стоимость которого непосредственно зависит от показаний и правильности подключения каждого из индивидуальных приборов учета электроснабжения.
В соответствии с проектной документацией на систему электроснабжения дома № по на каждом этаже существуют этажные щитки, в щитках установлены вводные автоматические выключатели, счетчики учета потребления электроэнергии и групповые автовыключатели - на каждую квартиру. Щитки установлены в существующих нишах. Из вышеизложенного, следует, что проектной документацией предусмотрено размещение счетчиков (приборов учета) в этажных щитках. Установка приборов учета в квартирах не предусмотрена. Т.е. выполненные ответчиком работы по переносу приборов учета из этажного щитка в помещение квартиры противоречит существующему проекту на дом. Кроме того, ответчик выполнил данную перепланировку системы электроснабжения без какого- либо проекта и разрешения органа местного самоуправления, т.е. самовольно.
Кроме нарушения норм законодательства в сфере перепланировки в жилом фонде, ответчик, в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, не исполняет Решение общего собрания собственников помещений МКД № по . В соответствии с Протоколом общего собрания от собственники дома приняли Решение о переносе индивидуальных приборов учета электроэнергии из помещений квартир в этажные щитки, в соответствии с проектной документацией. Ответчик какого-либо разрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и у Истца, на проведение перепланировки системы электроснабжения не получал.
Просил суд обязать Костину О.И. восстановить систему электроснабжения, в состояние предшествующее перепланировке, а именно: перенести за свой счет индивидуальный прибор учета электроэнергии квартиры № из помещения квартиры № дома № по ул. в существующий этажный щит.
В ходе рассмотрения дела истец увеличивал исковые требования и просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не известны.
Представитель истца – Чудинов С.С., действующий на основании доверенности от просил удовлетворить исковые требования и обязать ответчика восстановить систему электроснабжения, в состояние предшествующее перепланировке, а именно: перенести за свой счет индивидуальный прибор учета электроэнергии квартиры № из помещения квартиры № дома № по в существующий этажный щит, уточненные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержал.
Ответчик – Костина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна. (л.д.58)
Представитель третьего лица – ООО «УК «ЖКО» Устинова О.Ю., действующая на основании доверенности от исковые требования посчитала обоснованными, просила суд их удовлетворить, поддержала доводы своего возражения. Согласно представленного суду возражения следует, что МКД находится в управлении ООО «УК «ЖКО» с . После принятия МКД в управление, было проведено обследование, в результате которого выявлено, что из 80-ти квартир, собственниками 4-х квартир были выполнены самовольные работы по перепланировке системы электроснабжения, а именно: из подъездных электрощитов собственники квартир № произвели перенос приборов учета электроэнергии в помещения квартир. Факт переноса приборов учета из этажного щита в помещение квартиры ответчика № подтверждается актами обследования от и от года. Проектной документацией на систему электроснабжения МКД предусмотрено размещение счетчиков (приборов учета) в этажных щитках. При этом, установка приборов учета в помещениях квартир не предусмотрена проектом. Собственники указанных квартир, в том числе ответчик, самовольно выполнили перепланировку системы электроснабжения без какого-либо проекта и разрешения органа местного самоуправления. В управляющую организацию для получения согласования ответчик также не обращался. Общим собранием собственников многоквартирного дома от собственники МКД приняли решение о переносе индивидуальных приборов учета электроэнергии из помещений квартир в этажные щитки, в соответствии с проектной документацией. В настоящее время, собственники квартир № добровольно перенесли приборы учета в этажные щиты. Ответчик в добровольном порядке не выполнила требование о восстановлении системы электроснабжения и переносе прибора учета в этажный щит. (л.д.59-60)
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: , что подтверждается регистрационным удостоверением № от
Ответчик является собственником доли жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . Собственником другой доли жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме по адресу: , является что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . (л.д.18)
Суду представлен акт от подписанный председателем и членами Совета многоквартирного дома о том, что собственник доли квартиры фактически не проживает в указанной квартире более года. (л.д.50)
Из представленного суду протокола общего собрания собственников МКД от установлено, что собственниками дома выбрана в качестве управляющей организации общим имуществом многоквартирного дома - ООО «УК «ЖКО», которая действует на основании Устава общества и Свидетельства о государственной регистрации юридического лица. (л.д.33-49) Факт управления ООО «УК «ЖКО» общим имуществом многоквартирного дома подтверждается представленным суду договором № от об управлении. (л.д.28-32)
В материалах дела представлена рабочая документация электрического освещения по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома по адресу: от года. Из раздела силовое электрооборудование следует, что напряжение сети силового электрооборудования -380 В. На каждом этаже заменить существующие этажные щитки на щитки типа ЩЭ 801С-0400-033 (без отсека для слаботочных устройств). В щитках установлены вводные автоматические выключатели, счетчик учета потребления электроэнергии и групповые авт выключатели – на каждую квартиру. Щитки устанавливаются в существующие ниши. (л.д. 12-13)
Согласно представленного акта от , судом установлено, что комиссией специалистов ООО «УК «ЖКО» произведено обследование многоквартирного дома адресу: , из которого следует, что собственник квартиры № по адресу: , произвел перепланировку системы электроснабжения (перенос индивидуального прибора учета из этажного щитка в помещение квартиры №). Разрешение на перепланировку системы электроснабжения органа местного самоуправления и согласование с управляющей организацией собственник квартиры № не представил. (л.д.11)
В материалы дела также представлена справка ООО «УК «ЖКО» № от , из которой следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: , в период до находился в управлении . По информации собственник не обращался в управляющую организацию по вопросу согласования переноса прибора учета электроэнергии из этажного щитка в помещение квартиры. С МКД по адресу: перешел в управление ООО «УК «ЖКО». В период с по собственник квартиры № также не обращался в управляющую компанию по вопросу переноса прибора учета электрической энергии. (л.д.51)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: в связи с тем, что собственниками квартир № несанкционированно, без получения согласования и соответствующих разрешений, индивидуальные приборы учета электрической энергии перенесены из этажных щитков в помещения квартир, принято решение об обязании указанных собственников перенести индивидуальные приборы учета электрической энергии из помещения квартир в подъездные этажные щиты. (л.д.9-10)
Согласно представленного акта от , судом установлено, что комиссией специалистов ООО «УК «ЖКО» произведено обследование многоквартирного дома адресу: , из которого следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от собственниками квартир № были перенесены индивидуальные приборы учета электрической энергии из помещений квартир в этажный щит. Собственник квартиры № обязался выполнить работы по переносу прибора учета электрической энергии из помещений квартир в этажный щит в срок до . Собственник квартиры не выполнил работы по переносу прибора учета из помещения квартиры в этажный щит. (л.д.52)
С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя изложенное суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, произвел самовольную перепланировку и реконструкцию электросистемы квартиры № в результате которой, без получения разрешения органа местного самоуправления и согласования с управляющей организацией, в нарушение рабочей документации на капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, произвел перенос индивидуального прибора учета электроэнергии из этажного щита в помещение квартиры №.
Суд полагает, что самовольной перепланировкой и реконструкцией системы электроснабжения нарушены законные права и интересы истца как собственника жилого помещения дома, поскольку электроснабжающей организацией производится начисление МКД за электроснабжение на общедомовые нужды (ОДН), стоимость которого непосредственно зависит от показаний и правильности подключения каждого из индивидуальных приборов учета электроснабжения, что подтверждается представленными истцом счетами на оплату электроснабжения (л.д.6-8).
Следует указать, что кроме нарушения норм законодательства в сфере перепланировки в жилом фонде, ответчик, в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, не исполняет Решение общего собрания собственников помещений МКД № по . В соответствии с Протоколом общего собрания от . собственники дома приняли Решение о переносе индивидуальных приборов учета электроэнергии из помещений квартир в этажные щитки, в соответствии с проектной документацией. Ответчик какого-либо разрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и у истца, на проведение перепланировки системы электроснабжения не получал, решение общего собрания собственников МКД от в судебном порядке не оспорено, согласно представленного акта от на момент рассмотрения дела исполнено собственниками квартир №
Указанные обстоятельства подтверждены актом управляющей организации - ООО «УК «ЖКО».
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по -вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, внесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных достроек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ), в связи с чем, истец как собственник вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим, перепланировавшим систему электроснабжения жилого помещения.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № от ).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).
Статьей 28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности требований истца, в связи с чем, полагает, что следует обязать ответчика восстановить систему электроснабжения.
Ответчиком в порядке требований ст.56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы иска не представлено, как не представлено доказательств обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Жертовского И.В. к Костиной О.И. об устранении нарушений прав собственника и обязании произвести определенные действия - удовлетворить.
Обязать Костину О.И. восстановить систему электроснабжения, в состояние предшествующее перепланировке, а именно: перенести за свой счет индивидуальный прибор учета электроэнергии квартиры № из помещения квартиры № дома № по в существующий этажный щит.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Курасова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года.