Решение № 2-200/2016 2-200/2016(2-8547/2015;)~М-7295/2015 2-8547/2015 М-7295/2015 от 30 марта 2016 г. по делу № 2-200/2016
К делу № 2-200/16
Именем Российской Федерации
30 марта 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Петровой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко В.И. к Администрации о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении ее в наследственную массу и признании права собственности,
Истец обратилась в суд с иском к Администрации о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении ее в наследственную массу. В обоснование заявления указала, что она родилась в . У нее есть две родные сестры , года рождения и , года рождения. Согласно архивной выписке, , на , состоящую из комнат жилой площадью кв.м, выдан ордер на состав семьи - 4 человека. В состав семьи входили мать истца , сестра , года рождения и её дочь - , Ордер был выдан по заявлению матери истца - как поданного в городской военкомат Таганрога.
сестра истца повторно заключила бессрочный договор социального найма жилого помещения № для проживания в квартире по адресу: со своей дочерью, племянницей истца .
скончалась родная сестра истца - которая до своей смерти являлась нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры. осталась единственным нанимателем данной квартиры и начала заниматься сбором необходимых документов для приватизации. . в целях приватизации квартиры было подано заявление в БТИ , а так же был оплачен заказ о вызове техника БТИ для составления технического паспорта жилого помещения, решения вопроса о приватизации квартиры в Ростехинвентаризации. она обращалась в МФЦ Таганрога за получением документов необходимых для приватизации, однако до конца приватизация ею не была произведена, так как она умерла и истец её похоронила. Племянница истца не имеет никаких ближайших родственников кроме Гриценко В.И. и , года рождения. Истец считает, что приватизация квартиры должна быть признана состоявшейся и квартира должна быть включена в состав наследственной массы по следующим основаниям: подав заявление в МУП БТИ на совершение необходимых действий для приватизации спорной квартиры, выразила свою волю на приватизацию данного помещения, при жизни данное заявление не отозвала, однако не смогла соблюсти все правила оформления документов в связи со смертью. ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справкой МУП БТИ .
Истец просит суд признать приватизацию квартиры № дома , общей площадью кв.м, состоявшейся. Включить в в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти , умершей .
В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, согласно которым просит суд признать приватизацию квартиры № дома общей площадью кв.м, состоявшейся, включить квартиру №, дома в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти , умершей , признать за ней право собственности на квартиру № дома № по .
В судебном заседании представитель истца адвокат Рейзвиг А.А., действующий на основании доверенности № от и ордера № от , исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что . в целях приватизации квартиры обратилась в БТИ с заявлением о вызове техника БТИ для составления технического паспорта жилого помещения, в феврале и апреле того же года обращалась в МФЦ за получением документов необходимых для приватизации. Потом документы, собранные для приватизации, исчезли. Что она делала три месяца между года истцу неизвестно, возможно не было денег для оформления документов, так как у нее были финансовые трудности.
Истец Гриценко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Поддержала позицию своего представителя.
Представитель ответчика Администрации – Назаренко Д.Ю., действующий на основании доверенности № от просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как умершей не был соблюден порядок проведения приватизации, она не обращалась в Администрацию с заявлением в отдел по приватизации. Кроме того, представитель Администрации обратил внимание на тот факт, что в отношении спорной квартиры проведена проверка по заявлению истца органами внутренних дел полиции . Постановлением от об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки по установлено, что за по доверенности в Отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации обращался для приватизации спорной квартиры на основании решения Таганрогского городского суда от по делу №, которым было признано право пользования спорной квартирой за . с обязанием органов УФМС поставить ее на регистрационный учет. Впоследствии, начальнику Отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации на запрос № от заместителем председателя Таганрогского городского суда сообщено, что решение суда от по иску о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Таганрогским городским судом не выносилось. Исковые заявления с участием указанных выше сторон, не рассматривались. По мнению представителя Администрации , указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства смерти которая умерла и несколько дней находилась в спорной квартире, после чего соседи вызвали полицию и была взломана дверь, не свидетельствуют о близких родственных отношениях истца с племянницей.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что работнику завода . был выдан ордер на квартиру, жилой площадью кв.м. на состав семьи из 4-х человек, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах архивная выписка от (л.д.15).
На основании договора социального найма жилого помещения № от МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования «» передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., находящееся по адресу: . совместно с . в квартиру вселена как член семьи нанимателя ее дочь
Право собственности в отношении указанной квартиры за не зарегистрировано, данная квартира является объектом муниципального жилищного фонда, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРП (л.д.33).
Из свидетельства о смерти № следует, что умерла (л.д.22). После ее смерти нотариусом . было заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства от тети умершей истца Гриценко В.И., реестр № (л.д.28).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом . следует, что наследником имущества умершей является ее тетя - истец Гриценко В.И. наследство состоит из земельного участка, площадью кв.м., находящегося по адресу: , принадлежащего умершей , наследницей которой была ее дочь – принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 вышеназванного закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено следующее.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из содержания нормы закона и обязательных разъяснений о его применении следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Анализируя вышеуказанную правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при жизни . обращалась в МУП «БТИ» с типовым заявлением о том, что она желает оформить приватизацию квартиры, расположенной по адресу: с просьбой изготовить ей техническую документацию на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с чем, ею был оплачен вызов техника, что подтверждается квитанцией № от (л.д. 16,17) и показаниями техника МУП БТИ которая получила заказ от заявление для приватизации, оформляла его, выезжала на адрес и . уже получила готовую справку и выкопировку. В заказе справка для юстиции и поэтажный план. Свидетель пояснила суду, что ранее была иная процедура – желающие приватизировать жилье обращались в брали договор социального найма, для этого предоставляли копии паспорта, лицевой счет, сведения о зарегистрированных в квартире, ордера и основания вселения. Порядок предоставления документов для приватизации поменялся в году и теперь граждане сразу же идут в МУП БТИ .
Из материалов дела следует, что обращалась в МАУ «МФЦ» в период с о выдаче справки о составе семьи, прием и выдача документов о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и выдача справки о составе семьи (л.д.13).
Вместе с тем, судом установлено что, получив необходимые документы в период времени с по , когда обращалась в МУП «БТИ» , в МАУ «МФЦ» и днем ее смерти ею заявление о приватизации вышеуказанной квартиры в органы местного самоуправления не было подано.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что до момента смерти не были произведены все необходимые действия, предшествующие заключению договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Само по себе наличие письменного заявления . в органах МУП «БТИ» , а также обращение в МФЦ за получением документов необходимых для приватизации, не свидетельствует о том, что наследодатель выразил свою волю на приватизацию квартиры.
В деле отсутствуют доказательства подачи этого заявления в отдел приватизации жилищного фонда органа местного самоуправления . Воля наследодателя на приобретение жилого помещения в собственность может быть признана выраженной в полной мере только тогда, когда он подал заявление о приватизации этого жилого помещения со всеми необходимыми документами. Однако, как следует из материалов дела необходимые документы для обращения в Администрацию по вопросу приватизации квартиры собраны не были. На этом основании, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей и
Доводы стороны истца о том, что у отсутствовали денежные средства не могут быть признаны судом во внимание, поскольку как указано в ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Доводы стороны истца о том, что обращение в МУП «БТИ» , МФЦ подтверждает факт волеизъявления наследодателя приватизировать спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законодатель предусматривает только одну форму волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включении данного жилого помещения в наследственную массу – это подача заявления о приватизации в органы местного самоуправления, что в свою очередь сделано не было и истцом в порядке ст.56 ГПК РФ иных доказательств волеизъявления наследодателя на приватизацию квартиры суду представлено не было.
Следует указать, что доводы представителя Администрации о наличии Постановления от об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки по которым установлено, что она обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры на основании несуществующего решения суда (л.д.107-116), а также взаимоотношения истца с умершей правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания приватизации спорного жилого помещения состоявшейся и как следствие включение указанного жилого помещения в наследственную массу не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и в части признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Гриценко В.И. к Администрации о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении ее в наследственную массу и признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А.Курасова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.