Определение № 2-3409/2016 2-3409/2016~М-2175/2016 М-2175/2016 от 4 апреля 2016 г. по делу № 2-3409/2016
К делу № 2-3409-16 г.
04 апреля 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Волковой Е.В.
При секретаре Рыбак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2016 по иску Харченко С.В. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности,
Истец Харченко С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с требованиями о признании права собственности на 2/11 доли в праве общей долевой собственности в виде машиноместа 1 и машиноместа 1 а в нежилом помещении литер п/АА1, площадью 522 кв.м., расположенном по адресу: .
Истец в судебные заседания, назначенные на 29 марта 2016 года и на 04 апреля 2016 года не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились и в свою очередь не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Харченко С.В. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд,
Исковое заявление Харченко С.В. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В.Волкова