Решение № 2-314/2016 2-314/2016~М-209/2016 М-209/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 2-314/2016
2-314/2016
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 12 мая 2016 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Федорова С.И.,
с участием представителя истца – Кичина А.И.
при секретаре Сахаровой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирзакеримова Г.И. к Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области (далее-Администрация) – о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
истец обратился с требованием к Администрации и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом № по ул с учетом самовольно возведенных пристроек. В качестве оснований истец сослался на факт нахождении жилого дома у него в собственности с 1990 года в размере 24 кв.м.; на обстоятельства самовольного возведения пристроек к этому дому (в результате площадь дома увеличилась до 105,4 кв.м.) и соблюдение требований о безопасности строения для себя и третьих лиц, а также невозможности оформить права в административном порядке.
В судебное заседание истец, третье лицо Мирзакеримова Э.Ш. и представитель ответчика не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Кичин А.И. заявленные требования поддержала по доводам иска.
В дело представлено: квитанция об уплате госпошлины; технический паспорт по состоянию на 08.04.2014; справка ответчика «21 от 02.03.2016; выписка из постановления ответчика №6 от 26.06.2012; заключение эксперта-строителя №14/16 от 12.04.2016; уведомление ответчика №20 от 11.12.2013; выписка из ЕГРП от 12.12.2013; свидетельство о госрегистрации права № от 03.10.2014; выписка из похозяйственной книги ответчика от 11.05.2016.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 3840 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: . Этот факт следует из свидетельства о государственной регистрации № от 03 октября 2014 года (л.д. 10).
По этому же адресу расположен жилой дом площадью 24 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу с 01 января 1991 года. Этот факт следует из выписки ЕГРП от 12 декабря 2013 года (л.д. 13), об отсутствии зарегистрированного права, договора купли-продажи от 10 апреля 1990 года (л.д. 9), который не прошел требуемой регистрации, и выписки из похозяйственной книги Администрации от 11 мая 2016 года. Совокупность исследованных доказательств суд определил в качестве достаточных для целей подтверждения ранее возникшего права.
Жилой дом по спорному адресу в настоящее время имеет пристройки, повлекшие увеличение общей площади до 105,4 кв.м., в том числе жилой 58,8кв.м. Указанные факты следуют из технического паспорта по состоянию на 08 апреля 2014 года (л.д.15-22).
Спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из заключения эксперта-строителя №14/16 от 12 апреля 2016 года и отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц.
Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по спорному адресу, ввиду отсутствия разрешения на строительство пристроек. Это следует из уведомления ответчика №20 от 11 декабря 2013 года (л.д. 14). Суд находит указанный отказ правомерным ввиду отсутствия у ответчика права на оценку доказательств и необходимости следовать буквальному толкованию и исполнению требований Градостроительного кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Реконструированный жилой дом в эксплуатацию не принят, не узаконен в установленном административном порядке, в связи с чем является самовольным.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд находит доказанным значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное строение; реконструированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истцом мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ ему в этом со стороны органа муниципальной власти. При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности Мирзакеримова Г.И. на жилой дом общей площадью 105,4 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2016 года.