Решение № 2-2252/2016 2-2252/2016~М-1524/2016 М-1524/2016 от 11 мая 2016 г. по делу № 2-2252/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
11 мая 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Игнатенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова н/Д в защиту неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова н/Д» об обязании устранить выбоины на дорожном полотне,
Прокуратурой Первомайского района г.Ростова н/Д проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В ходе проверки установлено, что на проезжей части внутридворовой территории по в н/Д имеются выбоины длиной 200 см., шириной 100 см., глубиной 10 см.
Балансодержателем внутриквартального проезда является МКУ «Управление Благоустройства Первомайского района г.Ростова н/Д». В связи с тем, что несвоевременное устранение выявленных нарушений на объектах социальной инфраструктуры может привезти к нанесению вреда жизни и здоровью граждан, то истец просит суд обязать МКУ «Управление Благоустройства Первомайского района г.Ростова н/Д» привести полотно указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Государственного стандарта.
В судебном заседании помощник прокурора Болдырева М.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Азарян Л.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала суду, что МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г.Ростова н/Д является бюджетной организацией, своих денежных средств не имеет. 06.05.2016г. заключило муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям и работы по ремонту внутриквартального проезда будут выполнены в ближайшее время.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а согласно ч.2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1, прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством РФ, вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст.12 Федерального закона 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.1 ст.17 этого же закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Первомайского района г.Ростова н/Д проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что на проезжей части внутридворовой территории по в н/Д имеются выбоины длиной 200 см., шириной 100 см., глубиной 10 см.(л.д.8- акт осмотра).
Балансодержателем внутриквартального проезда является МКУ «Управление Благоустройства Первомайского района г.Ростова н/Д» (л.д.9-22- устав), несвоевременное устранение выявленных нарушений на объектах социальной инфраструктуры может привезти к нанесению вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», последний устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п.3.1.2 указанного ГОСТа, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Факт наличия выбоин и необходимость восстановления асфальтного покрытия на проезжей части внутридворовой территории по в н/Д представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку не выполнение ответчиком требований действующего законодательства является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, то суд приходит к однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца. Тот факт, что ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог и в ближайшее время работы будут выполнены, не является основанием для отказа прокурору в иске.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Поскольку прокурор при подаче иска освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб., так как предъявлены требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Обязать МКУ «Управление Благоустройства Первомайского района» г.Ростова н/Д выполнить работы по устранению выбоин на участке по в н/Д, из средств ассигнований на 2016г., выделенных на содержание и ремонт дворовых территорий и проездов к ним.
Взыскать с МКУ «Управление Благоустройства Первомайского района» г.Ростова н/Д госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд н/Д в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 13.05.2016г.
Судья: