Решение № 2-2168/2016 2-2168/2016~М-1368/2016 М-1368/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 2-2168/2016
дело № 2-2168/16
именем Российской Федерации
12мая2016г. г.Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,
с участием:
-от истца:представителя по доверенности Немова А.В.,
-от ОАО «РЖД»,СКЖД:представителя по доверенности Устиновой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Сиренко ФИО7 к ОАО «РЖД»,третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований:ОАО «Страховое общество «Жасо»,СКЖД-филиал ОАО «РЖД»,прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,-о компенсации морального вреда,
Сиренко А.Г. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «РЖД»,в котором просит: «Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере1000000рублей».
Свою просьбу заявитель объясняет тем,что он был травмирован маневровым локомотивом с травмой:отрыв левой голени на уровне верхней трети,ушибленная рана головы,травматический шок3степени.
Определением суда от29.03.2016г.,к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований,привлечено СКЖД-филиал ОАО «РЖД»,прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (л.д.2).
В судебном заседании представитель истца Немов А.В.поддержал заявленные требования.
Представитель ОАО «РЖД» Устинова Я.И.в том же судебном заседании иск не признала и показала,что пострадавший сам нарушил Правила нахождения граждан в зоне повышенной опасности,размер заявленного вреда завышен.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц,участвующих в деле по основаниям ст.167ГПК РФ.
Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ.,на4км выходных стрелок парка « маневровым локомотивом № №,принадлежащим ОАО «РЖД» был травмирован Сиренко А.Г.С мест происшествия он был доставлен в МБУЗ Тихорецкую ЦРБ с диагнозом:отрыв левой голени на уровне верхней трети,ушибленная рана головы,травматический шок3степени.По результатам освидетельствования Медико социальной экспертизы ему № группа инвалидности.
Факт получения травмы зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Краснодарского следственного отдела на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
Из указанного постановления следует,что опрошенный Сиренко А.Г.пояснил,ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке.Затем сел случайно не в свой автобус.Выйдя из автобуса,пешком направился на остановку через железнодорожное полотно.Когда переходил через ж.д.пути его сбил поезд.Больше потерпевший ничего не помнит.Этим же постановлением установлено,что Сиренко А.Г.грубо нарушил правила личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях.Нарушений правил безопасности со стороны локомотивной бригады в ходе проверки следственного комитета не установлено.
При таком положении и руководствуясь положениями ст.12,150,151,1064,1079,1099-1101ГК РФ,суд приходит к выводу о том,что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем,принимая во внимание положения ст.1101ГК РФ,ст.56ГПК РФ,суд находит,что заявленная сумма1 000000рублей подлежит уменьшению,поскольку в силу указанной нормы истец не доказал обоснованность взыскания такого размера.
Согласно ст.1101п.2ГПК РФ, - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда.При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Эти же разъяснения содержаться в пп.1,2Постановления Пленума ВС РФ № 10от20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации вреда»,-суду необходимо выяснять,чем подтверждается факт причинения вреда,степень вины причинителя,какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим,в какой сумме он их оценивает.
При таком положении,суд считает разумным размер компенсации морального вреда в размере100 000рублей.
В соответствии со ст.103ГПК РФ,с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Сиренко ФИО8 моральный вред в размере100000рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину3200руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.
Полный текст изготовлен12.05.2016.
Судья С.Г.Черников
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности