Решение № 2-4947/2015 2-94/2016 2-94/2016(2-4947/2015;)~М-4931/2015 М-4931/2015 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-4947/2015
Дело № 2- 94/2016
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедерер С.В. Дедерер Н.Е. к Администрации г. Новочеркасска, Михайленко Н.М. о сохранении самовольного строительства, признания права собственности,
Дедерер Н.Е., Дедерер С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска, Михайленко Н.М. о сохранении самовольного строительства, признания права собственности, которым просили суд признать за ними по 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом литера «Я» общей площадью - 105,5 кв.м., в том числе жилой - 59,6 кв.м. по адресу: (л.д.6-8).
Дедерер Н.Е., Дедерер С.В. обратились в суд с уточнённым исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска, Михайленко Н.М. о сохранении самовольного строительства, признания права собственности, в котором указали, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит по 27/200 домовладения (включая земельный участок) расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от , договора бессрочного пользования № от На указанном земельном участке, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, для улучшения своих жилищных условий, был построен жилой дом литера «Я». Этот дом был возведен на месте строения – на месте жилого дома литер «Б», с некоторым увеличением (т.е. фактически дом был реконструирован). Совладелец Михайленко Н.М. дал на это своё письменное согласие , как и владельцы соседних объектов недвижимости. Прав Михайленко Н.М и его интересов этот дом не затрагивает, т.к. по сложившемуся много лет порядку пользования земельным участком, и даже при предшествующих владельцах, данное строение расположено на земельном участке находящимся только в пользовании истцов. Так как указанный жилой дом был построен без соответствующей разрешительной документации органа местного самоуправления, стороны обратились в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлены вопросы: является ли самовольно возведенное здание литера «Я» по адресу: - объектом капитального строительства? Соответствует ли здание литера Я» по адресу: требованиям СНиП, предъявляемым к индивидуальным жилым домам? Возможно ли использование здания литера «Я», расположенного по адресу: для постоянного проживания? Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска здание индивидуального жилого дома литера «Я» по адресу: является объектом капитального строительства 1 группы капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Конструктивное решение здания индивидуального жилого дома литера «Я» общей площадью 105,5 кв.м., жилой - 59,6 кв.м. по адресу: , выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», соответствует типовому строению, описанному в таблице № 14 Сборника № 4 УПВС. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Конструкции здания не угрожают жизни и здоровью граждан. Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения. Индивидуальный жилой дом литера «Я» соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, предусмотренных Положением «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г № 47. Комиссия считает возможным сохранение здание жилого дома литера «Я» общей площадью 105,5 кв.м., жилой 59,6 кв.м по адресу . Истцы обратились в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома литера «Я». Из полученного ответа следует, что в компетенцию УАиГ Администрации г. Новочеркасска не входит принятие решений о сохранении самовольных построек. Таким образом, и при разрешении настоящих требований, суду необходимо устанавливать, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования. В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что строительство осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности, при этом соблюден разрешенный вид его использования; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объекты возведены для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, сохранение самовольно построенного жилого дома литер «Я» возможно. Анализируя все доказательства по делу, следует прийти к выводу, что возможно при строительстве объекта незавершенного строительства со стороны истцов и было допущено нарушение строительных норм и правил (нарушение межевого отступа). Однако данное нарушение не являются существенным и не может, безусловно, свидетельствовать о наличии такого нарушения, которое создает реальную угрозу, повреждению какому-либо имуществу, а также не несет угрозы жизни и здоровью. Согласно обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 - одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. К таковым в частности относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Для строительства жилого дома МУП «АПБ» был подготовлен его эскизный проект заказ 105-2009, согласованные проекты наружной сети канализации и газоснабжения этого дома. С учетом вышеизложенного и правил ст.12 ГК РФ, истцы вправе просить суд признать за ними право собственности на этот дом в равных долях, с прекращением права собственности на жилой дом литер «Б». Как и указано выше, порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: Россия, общей площадью 513 кв.м. между совладельцами сложился много лет. До покупки сторонами указанного дома этот порядок уже сложился и даже указан в п.3 договора купли-продажи доли недвижимого имущества от , прошедшего государственную регистрацию. Этот порядок описан специалистом в исследовании ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № №, следующим образом. Экспертом в результате выполненного обследования, проведенных обмеров и математических вычислений, а также согласно проведённого исследования, анализа и сравнения натурных показателей объекта исследования с требованиями действующих строительных норм и правил, был определен порядок пользования земельным участком площадью 513 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: Россия, в соответствии с порядком, фактически сложившимся между совладельцами, согласно которого следует: Заявление Михайленко Н.М. от , в виду неясности информации о лице его подписавшем и сложной процедуры его получения (было передано заочно и так же получено), исключаем его из числа доказательств по делу (как таковым оно доказательством то и не является). Истцы верят тому, что он не подписывал это заявление и это обстоятельство подтверждают. Однако ранее, совладелец Михайленко Н.М. дал на это своё письменное согласие , как и владельцы соседних объектов недвижимости. Если Михайленко Н.М. будет отрицать факт подписания им своего согласия от , то истцы будут просить назначения соответствующей экспертизы. Позиция администрации города Новочеркасска от не объективна и не обоснованна. Не учтено, что жилой дом литер «Я» реконструирован из ранее находившегося на этом месте жилого дома литер «Б», а владельцы соседних земельных участков не возражают в этом строительстве. Существенных нарушений не допущено. Истцы нуждаются в предоставлении суду дополнительных доказательств в виде договора определения порядка пользования № от удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО, а также в виде договора купли-продажи доли жилого дома от , заключенного между Михайленко Н.М. и К. на покупку долей по спорному адресу, удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО Для выяснения обстоятельств дела необходимо также вызвать специалиста МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска с правовым и инвентарным делами для допроса в качестве специалиста.
Истцы изменяя и дополняя исковые требования, просили суд: признать право общей долевой собственности на жилой дом литер «Я» общей площадью - 105,5 кв.м., в том числе жилой - 59,6 кв.м. по адресу: за Дедерер С.В., Дедерер Н.Е., с долей собственности 1/2 у каждого; прекратить право общей собственности Дедерер С.В., Дедерер Н.Е. и Михайленко Н.М. на жилой дом литер «Б» по адресу: ; определить порядок пользования земельным участком площадью 513 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: Россия, в соответствии с порядком, фактически сложившимся между совладельцами, согласно которого: 1) Определить в совместное пользование совладельцев Дедерер С.В. и Дедерер Н.Е. фрагмент площадью 257,5 кв.м. исходного земельного участка, фактически образуемые границы которого будут располагаться следующим образом: истребовать от нотариуса г. Новочеркасска ФИО копию договора определения порядка пользования № от удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО, а также договора купли-продажи доли жилого дома от , заключенного между Михайленко Н.М. и К. на покупку долей по спорному адресу, удостоверенного нотариусом г.Новочеркасска ФИО (зарегистрировано в реестре за №);
Михайленко Н.М. обратился в суд с встречным иском к Дедерер Н.Е., Дедерер С.В., третье лицо Администрация г. Новочеркасска о сносе самовольной постройки, которым просил суд обязать Дедерер Н.Е., Дедерер С.В. снести самовольную постройку - жилой дом литер «Я» расположенный по адресу: , за счет их собственных средств.
Михайленко Н.М. обратился в суд с уточнённым встречным иском к Дедерер Н.Е., Дедерер С.В., третье лицо Администрация г. Новочеркасска о сносе самовольной постройки, в котором указал, что в ходе слушания гражданского дела № по иску Дедерер Н.Е., Дедерер С.В. о признании права собственности, истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением о сохранении самовольного строительства, признании права собственности. Данное исковое заявление, как и первоначальное, нарушает права Михайленко Н.М., как собственника 73/100 долей в праве собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: . В связи с чем Михайленко Н.М. уточнил свои исковые требования следующим. Истцы приложили к уточненному иску исследование специалиста № выполненное с . по ., то есть после судебного заседания от . Истцы поставили перед специалистом один вопрос: определить порядок пользования земельным участком в соответствии с порядком пользования, фактически сложившимся между совладельцами. При проведении исследования экспертом были допущены следующие нарушения. Эксперт П. не был предупрежден о несении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт не руководствовался материалами гражданского дела. Эксперт проводил осмотр объекта исследования года без участия Михайленко Н.М., а только в присутствии заказчика, что однозначно говорит о нарушении экспертом основных принципов установленных ГПК РФ, а именно эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Перед экспертом поставлен вопрос, разрешение которого требует обязательное участие всех совладельцев, а эксперт ограничивается только одним, что дает Михайленко Н.М. право сделать вывод, что эксперт и не собирался придерживаться выше указанных принципов. Эксперт, определяя порядок пользования земельным участком, посвятил большую часть своего исследования с 6 по 16 страницу, описанию требованиям к реконструкции жилых домов и строительству автостоянок возле жилых домов?! При этом эксперт не обратил внимание на то, что на самом деле истцы не реконструировали жилой дом литер «Б», а построили новый литер «Я», что в том числе подтверждается заключением имеющимся в деле на л.д. 9-16, в котором говориться о самовольном строительстве жилого дома литер «Я», и нигде по тексту не используется слово - реконструкция. Эксперт не указал иных источников получения требуемых для проведения исследования исходных данных, кроме пояснений самих заявителей, что не достаточно для проведения данного исследования. Эксперт не указал, что ему помешало пригласить для проведения исследования совладельца Михайленко Н.М., и истребовать другие доказательства необходимые для проведения исследования. На основании изложенного считает, что данное исследование не может служить тем доказательством, о котором идет речь в ГПК РФ, поэтому Михайленко Н.М. просит суд отнестись к нему критически и назначить по делу экспертизу с целью определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности, и в соответствии с право устанавливающими документами. Поручить проведение экспертизы: Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Новочеркасск, на основании заключения эксперта, в соответствии с долями в праве собственности, и в соответствии с право устанавливающими документами. Истцы приложили к своему иску эскизный проект реконструкции жилого дома литер «Б» по ул. выполненный директором МУП «АПБ». Данный проект выполнен с нарушением действующего законодательства. Во первых, не согласен с термином реконструкция жилого дома, который применен в указанном проекте. Истцы не реконструировали жилой дом литер «Б», а построили новый литер «Я», что подтверждается заключением имеющимся в деле на л.д. 9-16, в котором говориться о самовольном строительстве жилого дома литер «Я». Фактически в проекте идет речь о строительстве абсолютно нового жилого дома. В остальных документах представленных истцами имеются сведения аналогичного содержание. Истцы демонтировали старый жилой дом литер «Б» - набивной, и в районе его места нахождения, со значительным увеличением площади, построили новое строение литер «Я». Соответственно истцам необходимо было изготавливать не проект реконструкции жилого дома, а проект строительства нового жилого дома. Согласно статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. По указанным причинам эскизный проект реконструкции жилого дома не может служить доказательством по делу, потому, что специалисты при изготовлении проекта реконструкции жилого дома применили соответствующие правила, которые отличаются от правил изготовления проекта строительства жилого дома. Кроме того, согласно содержания данного проекта, он выполнен в соответствии с нормами и правилами обеспечения пожарной безопасности. Однако в данном проекте нет сведений о существующем жилом доме литер «А» и соответственно в нем нет сведений об отсутствии пожарной опасности строительства нового жилого дома литер «Я», с учетом существующих объектов на земельном участке прошедших государственную регистрацию и в первую очередь жилого дома литер «А». По тексту эскизного проекта имеется подпись архитектора С. без указания имени и отчества. Поскольку проект, очевидно выполнен с нарушением закона, у заявителя вызывает сомнение подпись архитектора на нем. Назначить по делу экспертизу с целью получения ответа на следующие вопросы: Соответствует ли размещение здания литер «Я» на земельном участке Tребованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.», Правилам землепользования и застройки Муниципального образования Город Новочеркасск» от 14.03.2012г. № 233; Правилам пожарной безопасности. На основании изложенного, и с учетом мнения администрации города Новочеркасска, просил суд обязать Дедерер Н.Е., Дедерер С.В. снести самовольную постройку - жилой дом литер «Я» расположенный по адресу: , за счет их собственных средств.
Истцы, представитель Администрации г. Новочеркасска будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От представителя Администрации г. Новочеркасска Коваленко А.Ю., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истцов, ответчик, представитель ответчика не возражали в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов, представителя Администрации г. Новочеркасска. Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя Администрации г. Новочеркасска.
В судебном заседании представитель истцов Дедерер Н.Е., Дедерер С.В. адвокат Волков П.В., действующий на основании доверенностей (л.д. 86, 87), а также представитель ответчика Михайленко Н.М. адвокат Жолдасов С.С., действующий на основании ордера (л.д. 78), Михайленко Н.М. просили производство по делу в части определения порядка пользования земельным участком прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, и принять отказ от исковых требований Михайленко Н.М. о сносе строения, и так же производство по делу в указанной части прекратить, в остальном, просили требования Дедерер С.В. и Дедерер Н.Е. удовлетворить.
Производство по настоящему делу в части спора об определении порядка пользования земельным участком и отказа от иска Михайленко Н.М. о сносе постройки, было прекращено определением суда.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 27/200 домовладения (включая земельный участок) расположенный по адресу: на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от , договора бессрочного пользования № от , что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от свидетельствами о государственной регистрации права от (л.д.36,37).
Ответчику Михайленко Н.М., принадлежит на праве собственности 73/100 долей в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: , что также подтверждается указанной справкой МУП «ЦТИ» № от
На указанном земельном участке истцами был построен жилой дом литера «Я» на месте строения – на месте жилого дома литер «Б», с увеличением площади застройки дома.
Так как указанный жилой дом был построен без соответствующей разрешительной документации органа местного самоуправления, стороны обратились в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска здание индивидуального жилого дома литера «Я» по адресу: г. Новочеркасск, ул. Жореса, 10 является объектом капитального строительства 1 группы капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Конструктивное решение здания индивидуального жилого дома литера «Я» общей площадью 105,5 кв.м., жилой - 59,6 кв.м. по адресу: , выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», соответствует типовому строению, описанному в таблице № 14 Сборника № 4 УПВС. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Конструкции здания не угрожают жизни и здоровью граждан. Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения. Индивидуальный жилой дом литера «Я» соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, предусмотренных Положением «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г № 47. Комиссия считает возможным сохранение здание жилого дома литера «Я» общей площадью 105,5 кв.м., жилой 59,6 кв.м по адресу (л.д. 9-21).
Согласно отраженной в мировом соглашении позиции ответчик Михайленко Н.М. не возражает в признании права общей долевой собственности на жилой дом литер «Я» общей площадью - 105,5 кв.м., в том числе жилой - 59,6 кв.м., включая пристрой литер «Я1», по адресу: за Дедерер С.В., Дедерер Н.Е., с долей собственности 1/2 у каждого. Михайленко Н.М. обязуется, за свой счет и своими силами, возвести ограждение (забор) высотой не менее 2,0 метров, плотно примыкающий и закрепленный к стене пристроя «А3» и к забору № из сплошного металлического профлиста толщиной 0,45 м.м. – 0,4 м.м., с выполнением его оснований – столбов путем бетонирования на глубину не менее 60 см. до . Это ограждение (забор) должен размещаться на территории земельного участка выделенного Михайленко Н.М., лицевой его стороной к дому литер «Я»; Михайленко Н.М. даёт согласие на возведение (на постройку) Дедерер С.В., Дедерер Н.Е. строений – сооружений на выделенной им части земельного участка по адресу: Россия, . В связи с заключением указанного мирового соглашения производство по делу было прекращено в части.
По правилам ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статья 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает:
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).
Земельный участок по адресу: , площадью 513 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам с долей 27/100, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. Разрешенный вид использования истцовой стороной соблюден, сособственник Михайленко Н.М. с долей собственности земельного участка 73/100, выразил согласие с узаконением постройки, суд полагает исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом литер «Я» общей площадью - 105, 5 кв.м., в том числе жилой - 59, 6 кв.м. по адресу: за Дедерер С.В., Дедерер Н.Е., с долей собственности 1/2 у каждого подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Исковые требования Дедерер С.В., Дедерер Н.Е. к Администрации г. Новочеркасска, Михайленко Н.М. о сохранении самовольного строительства, признания права собственности, удовлетворить.
Признать за Дедерер С.В., Дедерер Н.Е. право общей долевой собственности по 1/2 на жилой дом литер «Я» общей площадью - 105, 5 кв.м., в том числе жилой - 59, 6 кв.м. по адресу: .
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Судья Никитушкина Е.Ю.