ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2197/2016 2-2197/2016~М-1418/2016 М-1418/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-2197/2016


дело №2-2197/16


Решение


именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Полиной Г. В. (Агентство недвижимости «Атлас») к Самариной С. Ю. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

У С Т А Н О В И Л:


ИП Полина Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.10.2015 г. между ответчиком Самариной С.Ю. (Заказчик) и ИП Полиной Г.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: квартира из 2-3 комнат, район нахождения – Чкаловский, Центр, цена до 1 900 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что услуги были оказаны Ответчику относительно объекта недвижимости – <...>, что подтверждается подписью Заказчика (ответчика) в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 6%. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи. Истцом была получена выписка из ЕГРП, подтверждающая приобретение указанного объекта недвижимости Самариной С.Ю. При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 111 000 руб. (1 850 000 руб. х 6%) ответчиком не была произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Самариной С.Ю. в пользу ИП Полиной Г.В. оплату по договору в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб.

Истец ИП Полина Г.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС- извещения (л.д. 20), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Полиной Г.В. по доверенности Ревякина Л.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В отношении ответчика Самариной С.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер телефона, указанный ею при заключении договора оказания информационных услуг (л.д. 19).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2015 г. между ответчиком Самариной С.Ю. (Заказчик) и ИП Полиной Г.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, согласно которому исполнитель обязался подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным требованиям: 2-х – 3-х комнатная квартира, район нахождения – Чкаловский, Центр, цена до 1 900 000 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 2.2 Договора вышеуказанные характеристики объекта недвижимости являются предварительными и могут быть изменены.

В силу п. 2.7 Договора Заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6%. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 2.5 договора обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

Как видно из акта приема-передачи информационных услуг, 06 октября и 10 октября 2015 г. Самариной С.Ю. была предоставлена информация о 2-х объектах недвижимости, а именно произведен осмотр объектов недвижимости по требуемым параметрам, среди которых квартира по адресу: <...> стоимостью 1 850000 руб. (л.д. 10 оборот).

Самарина С.Ю. лично подписала указанный акт приема- передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательства по договору со стороны ИП Полиной Г.В.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.12.2015 г. указанная в акте приема-передачи квартира, расположенная по адресу: <...> была приобретена лично Заказчиком Самариной С.Ю. в собственность 25.11.2015 г. (л.д. 11). При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчицей, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчик Самарина С.Ю. была извещена надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 29), однако ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе к договорам оказания информационных услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП Полиной Г.В. Заказчику Самариной С.Ю. 10.10.2015 г. были надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от 06.10.2015 г., поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику 10.10.2015 г., был приобретен ею в собственность 25.11.2015 г., что свидетельствует об исполнении ИП Полиной Г.В. договора в полном объеме, что порождает у стороны Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, Самарина С.Ю. свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ИП Полиной Г.В. требования о взыскании с Самариной С.Ю. оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 111 000 руб., что составляет 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего объекта недвижимости 1 850 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что своей собственноручной подписью в Акте приема-передачи информационных услуг Самарина С.Ю. подтвердила первоначально заявленную продавцом стоимость объекта недвижимости в размере 1 850 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной нормой – ст. 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 года) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку право собственности ответчика на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 25.11.2015 года, истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 года по 11.03.2016 года в размере 2 610,47 руб., проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,47 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 7), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП Полиной Г. В. (Агентство недвижимости «Атлас») к Самариной С. Ю. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Самариной С. Ю. в пользу ИП Полиной Г. В. оплату по договору в размере 111 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля, а всего – 117 082,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года

Судья: