Решение № 2-1765/2016 от 22 марта 2016 г. по делу № 2-1765/2016
дело № 2-1765/16
именем Российской Федерации
22марта2016г. г.Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Скороходовой Е.С.,
с участием:
-от ответчика:представителя по доверенности Яншаховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к гр.Курятникову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,процентов,
ДД.ММ.ГГГГ.,ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилось в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Курятникову ФИО6,в котором просит:
«Взыскать с Курятникова ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца г.) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за период с5ДД.ММ.ГГГГ.в сумме59551,55руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ.в сумме14164,28руб. (л.д.5).
Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ответчик являясь собственником69/1374доли земельного участка по ул. г.Ростове-на-Дону,площадью2455кв.м.,занимаемого капитальным гаражом,использовал данный земельный участок без оформления правовых документов в период ДД.ММ.ГГГГ. (с даты образования путем раздела земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на строение ДД.ММ.ГГГГ. № №,соглашения об определении долей на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.).
Поскольку ответчик не оформил правовые документы на аренду земельного участка под гаражом,у него накопилась задолженность за пользование чужим имуществом в виде неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ.,Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону рассмотрев исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону,постановил заочное решение,которым взыскал с Курятникова З.И.в пользу ДИЗО неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ.в сумме59551,55руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ.в сумме14164,28руб. (л.д.37,38).
ОднакоДД.ММ.ГГГГ.,тот же суд отменил заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.,по ходатайству Курятникова З.И.и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.53).
В ходе нового рассмотрения дела,от Курятникова З.И.и его представителя поступило ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
В судебном заседании от22.03.2016г.,представитель ответчика Яншахова С.А.не признала первоначальные исковые требования,однако не отрицала факт образования задолженности в пределах срока исковой давности,и не возражала против взыскания задолженности неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДИЗО,ответчика по ст.167ГПК РФ.
Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.
Согласно п.1ст.1102ГК РФ, - лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является следующее:имело ли место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,были ли основания для приобретения или сбережения имущества.Приобретение имущества одним за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.Приобретение предполагает количественное приращение имущества,повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.Сбережение имущества означает,что лицо должно было израсходовать свои средства,но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица,либо в результате невыплаты положенного вознаграждения другому лицу.
В соответствии со ст.195ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.
В силу ст.196ГК РФ, - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела известно,что Курятников З.И.является собственником нежилого объекта недвижимости (гараж),площадью69кв.м.,расположенного на земельном участке по ул г.Ростове-на-Дону,что подтверждается выпиской из ЕГРП.
На основании Соглашения об определении долей на земельный участок ДД.ММ.ГГГГзаключенного между ОАО «Продмаш» и Курятниковым З.И.и др.,известно,что принадлежащий ответчику гараж,расположен на земельном участке,площадью2455кв.м.с кадастровым №7 (земли населенных пунктов для эксплуатации складских помещений и гаражей),и составляет69/1374доли данного земельного участка.
Однако,обращаясь в суд с настоящим иском ДИЗО г.Ростова-на-Дону сообщает,что в период ДД.ММ.ГГГГ.,Курятников З.И.пользовался указанным земельным участком для эксплуатации гаража без оформления правовых документов с собственником земельного участка о его аренде(с даты образования путем раздела земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на строение ДД.ММ.ГГГГ. № №).
При таком положении,суд приходит к выводу о том,что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям пп.7п.1ст.1,65Земельного кодекса РФ,ст.552ГК РФ.
Статья65ЗК РФ предусматривает,что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Как следует из ст.388Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,обладающие земельными участками на праве собственности,праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков,находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Ответчик,не обладающий таким правом в спорный период,не мог являться плательщиком налога на землю.Следовательно,единственно возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.
Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.
В соответствии со ст.552ГК РФ,по договору продажи здания,сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка,которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Продажа недвижимости,находящейся на земельном участке,не принадлежащем продавцу на праве собственности,допускается без согласия собственника этого участка,если это не противоречит условиям пользования таким участком,установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях,что и продавец недвижимости.
Расчет сумм неосновательного обогащения представленный истцом,произведен по формуле в соответствии постановлением Мэра города Ростова-на-Дону «Об установлении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков,государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков,находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону,а также постановления Администрации г.Ростова-на-Дону Об арендной плате за использование земельных участков,государственная собственность на которые не разграничена,и земельных участков,находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону».
Согласно представленному расчету сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ.составляет59551,55руб.
Вместе с тем,суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности,о чём просит в судебном заседании представитель ответчика.
Из материалов дела известно,что исковое заявление представлено в ДД.ММ.ГГГГ.,истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с5ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
При таком положении после применения трехлетнего срока исковой давности,период неосновательного обогащения составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено,что в период ДД.ММ.ГГГГ применению следующие коэффициенты:А=Ки2009хКи2010хКи2011хКСхСап; А=Ки2009(1.13)хКи2010(1.08)хКи2011(1.065)хКС(10227259.95)хСап(0.015)х69/1374=10013.01руб.
-в ДД.ММ.ГГГГ.подлежат применению коэффициенты:А=Ки2009хКи2010хКи2011хКи2012хКСхСап; А=Ки2009(1.13)хКи2010(1.08)хКи2011(1.065)хКи2012(1.06)хКС(10227259.95)хСап(0.015)х69/1374=10613.79руб.
Из приобщенной к гр.делу копии Претензии (Требование) ДИЗО к Курятникову З.И.ДД.ММ.ГГГГ. № № плате неосновательного обогащения известно,что истцом при расчетах применяются такие же коэффициенты.
Таким образом (расчет):за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере834.33руб.
-за период с1ДД.ММ.ГГГГ задолженность2653.45руб.;
-за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность2653.45руб.;
-за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность2653.45руб.;
-за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность2653.45руб.;
-за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность2799.39руб.;
-за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность2799.39руб.;
-за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность2799.39руб.;
-за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность2799.39руб..
Всего:22645.69руб.
В соответствии со ст.395ГК РФ,-За пользование чужими денежными средствами без достаточных оснований уплачиваются проценты,размер которых определятся существующим в месте жительства или месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Расчет (соответственно):
834.33*8%/36000*720дн = 133.49руб.;
2653.45*8%/36000*630дн = 371.48руб.;
2653.45*8%/36000*540дн = 318.41руб.;
2653.45*8%/36000*450дн = 265.34руб.;
2653.45*8%/36000*360дн = 212.27руб.;
2799.39*8%/36000*270дн = 167.96руб.;
2799.39*8%/36000*180дн = 111.97руб.;
2799.39*8%/36000*90дн = 55.98руб.;
Всего:1636.90руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,
Взыскать с Курятникова ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца г.) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за период с1ДД.ММ.ГГГГ.в сумме22645.69руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ сумме1636.90руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.
Полный текст составлен23.03.2016.
Судья С.Г.Черников