Решение
Батайский городской суд Ростовской области
Батайский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Т.Н. Шкарбаненко,
при секретаре Селезневой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации » в интересах Медведева ФИО6 к ИП Подгорной ФИО7 о принудительном расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, компенсации убытков, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства и общественной организации, подавшей заявление в защиту прав и законных интересов потребителя,
Обратившись в суд в интересах Медведева С.В., Представитель РОО СЗПП «» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.В. заключил с ИП Подгорной В.В. договор купли-продажи виброплиты № с гарантийным сроком 12 месяцев общей стоимостью 40 500 руб. При этом, в момент заключения договора ответчица не представила Медведеву С.В. полный перечень необходимой информации о данном товаре на русском языке, в том числе, о потребительских свойствах, предусмотренных ст. 7-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не была представлена возможность подписать акт приема-передачи данного товара.
Кроме этого, в течение гарантийного срока Медведев С.В. обнаружил в данном товаре существенные недостатки: виброплита № не работает, в связи с чем ее невозможно было использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.В. обратился к ответчику с требованием о проведении проверки качества товара, гарантийном ремонте виброплиты в сервисный центр ответчика ООО «», однако товар не был отремонтирован, в связи с чем Медведев С.В. был вынужден обратиться в РОО СЗПП «», который в интересах Медведева С.В. обратился к ответчице в магазин с требованием об участии ее в проверке качества товара, предоставлении необходимой информации о товаре, расторжении договора, выплате уплаченных денежных средств и неустойки. Однако претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи виброплиты №, взыскать с ответчицы в пользу Медведева С.В. уплаченные за товар денежные средства в сумме 40 500 руб.; неустойку за нарушение прав потребителя и невыполненные ответчицей в установленный срок в размере 27 945 руб.; компенсацию убытков (оплату юридических услуг) в сумме 10 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчицы в пользу РОО СЗПП «» 50 % суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Медведев С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчица ИП Подгорная ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена, суд нашел возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя РОО СЗПП «» Миронова Е.В., Медведева С.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе потребовать также законного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный представитель предприниматель обязаны принять товар ненадлежащего качества и потребитель, в случае необходимости, произвести проверку качества товара. В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены исполнителем (продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычного применяемого способа.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе истребовать от продавца возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.В. заключил с ИП Подгорной В.В. договор купли-продажи виброплиты № с гарантийным сроком 12 месяцев стоимостью 40 500 руб., что подтверждается товарным чеком на л.д. 12. В момент заключения договора ответчица не предоставила Медведеву С.В. необходимую информацию о данном товаре на русском языке. В течение гарантийного срока Медведев С.В. обнаружил в товаре недостатки, выброплита не работала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр ответчика ООО «», но виброплита не была отремонтирована. ДД.ММ.ГГГГ РОО СЗПП «» направил ответчице претензию в письменной форме, которая была вручена ответчице, однако требования истица не были удовлетворены, в связи с чем РОО СЗПП «» в интересах Медведева С.В. обратился в суд.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит расторгнуть договор купли-продажи виброплиты, заключенный между Медведевым С.В. и ИП Подгорной В.В. и взыскать с нее в пользу Медведева С.В. стоимость виброплиты № в сумме 40 500 руб., поскольку в момент заключения договора купли-продажи ответчица не предоставила Медведеву С.В. полный перечень необходимой информации о товаре на русском языке, не предоставила возможность Медведеву С.В. подписать акт приемки-передачи товара, сертификатов качества, технической документации изготовителя, в течение гарантийного срока и до настоящего времени виброплита находится в сервисном центре ответчика и не отремонтирована (л.д. 12). Кроме этого, в течение гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялась претензия, которая была ей вручена, однако она не дала ответа на претензию в десятидневный срок. Таким образом, истец в соответствии с п.п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчица обязана уплатить Медведеву С.В. неустойку за невыполнение в установленный срок законных требований потребителя в размере 1 % от суммы товара. Сумма неустойки составляет : 40 500 руб.x 0,01 %x69 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27, 945 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, однако суд находит, что размер неустойки несоразмерен последствию нарушения обязательства и согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом взыскана сумма (40 500 руб.+10 000 руб. = 50 500 руб.) 50 500 руб., а 50 % от этой суммы составит - 20 250 руб., которую суд находит уменьшить до 5 000 руб. и взыскать с ответчицы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Судом взыскан штраф ответчицы в сумме 5 000 руб. в пользу потребителя, а поэтому 2 500 руб. должны быть взысканы в пользу РОО СЗПП «Донской союз».
В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель помимо возврата уплаченной за товар суммы, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Медведев С.В. произвел оплату в сумме 10 500 руб. за оказание юридической помощи и суд взыскивает эту сумму в пользу Медведева С.В. с ответчицы.
Поскольку ответчица добровольно не удовлетворила требование Медведева С.В. в установленный законом срок, продала товар с существенными недостатками, имеющий производственный дефект, что привело к переживаниям истца, обращению его в РОО СЗПП «Донской союз» и в суд. Суд находит, что действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред, который с учетом причиненных физических и нравственных страданий истцу суд взыскивает в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи виброплиты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медведевым ФИО9 и ИП Подгорной ФИО10.
Взыскать с Подгорной ФИО11 в пользу Медведева ФИО12 стоимость виброплиты № сумме 40 500 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 руб., за оказание юридической помощи - 10 500 руб., а всего взыскать - 71 000 руб., в остальной части исковых тербований отказать.
Взыскать с ИП Подгорной ФИО13 в пользу Региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей «» штраф в сумме 2 000 руб.
Взыскать с ИП Подгорной ФИО14 в доход государства госпошлину в сумме 1 865 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: Т.Н. Шкарбаненко