Решение
Батайский городской суд Ростовской области
Батайский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ответчика Мирзоева Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Мирзоеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 278 рублей 53 копейки,
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Мирзоевым Э.Ф. был заключен кредитный договор № на получение ответчиком кредита в сумме 150 000 рублей по% годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: кредит в размере 150 000 рублей в пользу ответчика перечислил на его счет по вкладу до востребования, и ответчик получил эти деньги. Ответчик обязался ежемесячно в течение 36 месяцев оплачивать равными частями полученный кредит в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата очередного платежа, ответчик обязался уплачивать штраф за каждый случай просрочки (п.п. 3.5.1, 3.5.2 договора и правил кредитования потребителей). В нарушение условий договора Мирзоев Э.Ф. неоднократно допускал просрочку платежей и образование просроченной задолженности. Несмотря на истечение срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик до сих пор не выплатил основной долг, проценты на него, штрафы и комиссии. Его общая задолженность составляет 218 278 рублей 53 копейки, в том числе основной долг - 128 843 рубля 40 копеек, проценты на сумму основного долга - 40 612 рублей 16 копеек, сумма штрафов - 14 000 рублей и комиссия за ведение ссудного счета - 34 822 рубля 97 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ЗАО и решения единственного акционера ОАО последний присоединился к ЗАО в ходе его реорганизации.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и истцом ООО заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе с ответчиком Мирзоевым Э.Ф. Поскольку истец ООО является правопреемником ЗАО и ОАО истец просит взыскать с Мирзоева Э.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 218 278 рублей 53 копейки.
Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательство извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На заявленных требованиях по изложенным в иске доводам настаивает и просит иск удовлетворить.
Ответчик Мирзоев Э.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая правильность расчета, он просил освободить его от уплаты комиссии за ведение ссудного счета и суммы штрафов, считая незаконным начисление этих платежей.
Выслушав объяснения ответчика Мирзоева Э.Ф., обозрев материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с процентами и в срок, предусмотренными договором.
В силу ст.819 ГК РФ заемщик (должник) обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором) и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Мирзоевым Э.Ф. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил в банке кредит в размере 150 000 рублей по % годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать задолженность в виде основного долга, процентов и комиссий за ведение ссудного счета. При этом размер ежемесячного платежа составил 6 254 рубля 9 копеек, а предельный срок оплаты до 23 числа текущего месяца. За несвоевременное внесение очередного платежа договором предусмотрен штраф в размере 500 рублей (л.д. 6, 7-8, 9-12).
Судом установлено, что Мирзоев Э.Ф. несвоевременно вносил платежи за пользование кредитом, а в 2007 году вообще прекратил исполнять свои обязательства вплоть до истечения срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт в судебном заседании не отрицал Мирзоев Э.Ф., он также признал размер основной задолженности в сумме 128 843 рубля 40 копеек и процентов в сумме 40 612 рублей 16 копеек.
Право истца ООО «ЭОС» требовать от ответчика Мирзоева Э.Ф. погашения кредитного долга подтверждается договором присоединения ОАО к ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); выпиской из приложения к договору уступки прав требования (л.д. 33).
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Мирзоева Э.Ф. подлежит сумма основного долга, процентов по нему в размере 169 455 рублей 56 копеек и сумма штрафов в размере 14 000 рублей, а всего 183 455 рублей 56 копеек.
Суд считает возможным взыскать сумму штрафов в размере 14 000 рублей, поскольку кредитным договором были предусмотрены штрафные санкции за не исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей. Указанная сумма соответствует последствиям нарушения денежного обязательства и с учетом размера основной суммы долга является соразмерной и разумной.
Суд считает необоснованным требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по договору потребительского кредитования в размере 34 822 рубля 97 копеек, поскольку взимание дополнительных комиссий и платежей ущемляет права потребителя и противоречит положениям ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Ведение и обслуживание банковского счета является прямой обязанностью банка (кредитного учреждения), и не может ставить в зависимость обслуживание гражданина - потребителя путем обязательного взимания платы за такое обслуживание.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 869 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
Взыскать с Мирзоева ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 183 455 рублей 56 копеек, а также госпошлину в размере 4 869 рублей 11 копеек, а всего 188 324 рубля 67 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.П. Пономарёв