Решение
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Русь-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и по встречному иску ФИО1 к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности и взыскании неосновательного обогащения
Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 300 000 рублей была выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита выполняются недобросовестно. Договором предусматривается возврат кредита ежемесячными платежами. С февраля 2010 года ответчиком суммы в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент предъявления исковых требований, ФИО1 имел задолженность в сумме 283 280 руб. 81 коп, состоящую из просроченной задолженности по основному долга в сумме 274 999 руб. 80 коп, процентов за пользование кредитом в размере 5 880 руб. 28 коп, комиссии за ведение счета 2400 руб. ФИО1. неоднократно были направлены претензии о необходимости погасить задолженность, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 3 000 000 рублей была выдана заемщику путем зачисления на его специальный карточный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита выполняются недобросовестно. Договором предусматривается возврат кредита ежемесячными платежами в размере 120 877 руб Оплата ежемесячного платежа осуществляет 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ С декабря 2009 года ответчиком суммы в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел задолженность в сумме 3 062 303 руб. 43 коп, состоящую из просроченной задолженности по основному долга в сумме 2 887 473 руб. 63 коп, процентов за пользование кредитом в размере 174 829 руб. 80 коп. ФИО1. неоднократно были направлены претензии о необходимости погасить задолженность, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.
Во обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № -З, в соответствии с которым Залогодатель передал принадлежащее ему на праве собственности имущество:
Административное здание, общей площадью 697, 2 кв.м., расположенное по адресу 347630 Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00112:22?2;
- здание диспетчерской, общей площадью 17,7 кв.м., распложенное по адресу Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00 00 00 :0000 : 15566/Б : 1/14844;
- земельный участок площадью 2929 кв.м. кадастровый номер 61:57:01 10 02:0022 категория земель: земли поселений.
По соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предметов залога определена в размере 3 780 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком не исполняются свои обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, то ОАО «Русь-Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности, с учетом уточенных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) :
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 752 руб. 32 коп ;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 768 454 руб. 33 коп, а всего сумма задолженности составляет 5 187 206 рубь. 65 коп. Взыскание суммы задолженности обратить на имущество, принадлежащее ФИО1 и заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № -З :
Административное здание, общей площадью 697, 2 кв.м., расположенное по адресу 347630 Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00112:22?2;
- здание диспетчерской, общей площадью 17,7 кв.м., распложенное по адресу Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00 00 00 :0000 : 15566/Б : 1/14844;
- земельный участок площадью 2929 кв.м. кадастровый номер 61:57:01 10 02:0022 категория земель: земли поселений.
Начальную продажную цену определить в размере залоговой цены 3 780 000 рублей.
Позже истцом были увеличены исковые требования и за период с ДД.ММ.ГГГГ0 г по ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный кредит, пени, штрафов в размере 134 469 руб 81 коп, по кредитному договору № от -ДД.ММ.ГГГГ- н сумму 1 574 229 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 752 руб. 32 коп, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 768 454 руб. 33 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО1 предъявил встречные исковые требования о признании п. 1.4 кредитного договора № г от ДД.ММ.ГГГГ и абзац 4 п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору № г от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности путем взыскания неосновательного обогащения, в связи с тем, что. указанным пунктом нарушается ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг, работ). При выдаче кредита истцу банком обуславливалась необходимость оплаты комиссии за открытие и ведение счета, открытие и ведение которого является обязанностью банка в соответствии с нормативными актами Центрального Банка РФ. Таким образом, истец считает, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как противоречащее действующему законодательству, в соответствии со ст.168 ГК РФ следует признать недействительными и взыскать с банка сумму неосновательного обогащения в размере 9600 руб. Затем ФИО3 были увеличены исковые требования и ФИО1 просил взыскать сумму неосновательного обогащения 33 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 300 000 рублей была выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 3 000 000 рублей была выдана заемщику путем зачисления на его специальный карточный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность : по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 752 руб. 32 коп, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 768 454 руб. 33 коп
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 неоднократно банком направлялись извещения о необходимости погасить образовавшиеся задолженности однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
Во обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № -З, в соответствии с которым Залогодатель передал принадлежащее ему на праве собственности имущество:
Административное здание, общей площадью 697, 2 кв.м., расположенное по адресу 347630 Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00112:22?2;
- здание диспетчерской, общей площадью 17,7 кв.м., распложенное по адресу Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00 00 00 :0000 : 15566/Б : 1/14844;
- земельный участок площадью 2929 кв.м. кадастровый номер 61:57:01 10 02:0022 категория земель: земли поселений.
По соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предметов залога определена в размере 3 780 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст. 348 ч.1 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку между ответчиком и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, то в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскание суммы следует обратить на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1
Административное здание, общей площадью 697, 2 кв.м., расположенное по адресу 347630 Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00112:22?2;
- здание диспетчерской, общей площадью 17,7 кв.м., распложенное по адресу Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00 00 00 :0000 : 15566/Б : 1/14844;
- земельный участок площадью 2929 кв.м. кадастровый номер 61:57:01 10 02:0022 категория земель: земли поселений. При этом суд считает, что начальную продажную стоимость имущества следует определить в соответствии с залоговой ценой - 3 780 000 рублей, поскольку именно такая цена залогового имущества была определена сторонами при заключении договора залога.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что законных оснований для определения начальной продажной цены залогового имущества с учетом заключения экспертизы об определении рыночной цены залогового имущества в размере 8 584 418 рублей не имеется, т.к. при этом будет изменены условия договора залога. Определение цены залогового имущества является существенным условием договора залога. А поскольку одна из сторон договора- банк- возражает против изменения залоговой цены имущества, определенной договором залога, то суд считает, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть определена именно по залоговой цене- 3 780 000 рублей.
Также суд считает несостоятельными и доводы ответчика в той части что с момента предъявления требований о досрочном погашении суммы займа кредитный договор считает расторгнутым и проценты, предусмотренные договором не подлежат начислению, поскольку сумму задолженности истцом не погашена и не взыскана решением суда. Поэтому до принятия судом решения о досрочном взыскании суммы займа по кредитным договорам, договор действует и ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства по кредитным договорам. Сумма процентов за пользование кредитом банком правомерно начислена в соответствии с условиями кредитных договоров, поэтому исковые требования банка являются законными и оснований для уменьшения суммы задолженности с учетом доводов ответчика не имеется.
Исковые требования ОАО «Русь Банк» являются законными и подлежат удовлетворению.
Суд считает встречные исковые требования ФИО1 также подлежащими удовлетворению
П. 1.4 кредитного договора № г от ДД.ММ.ГГГГ и абзац 4 п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору № г от ДД.ММ.ГГГГ
предусматривается взимание комиссии за открытие и ведение счета.
Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета ив кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка ) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
В судебном заседании установлено, что счет был открыт ФИО1 в связи с предоставлением кредита и внесения денежных средств в счет возврата кредита. При этом банком суду не были представлены доказательства, что истцом указанный счет был использован не только для получения и возврата кредита, но и для совершения иных банковских операций. Поскольку Банком счет был открыт истцу только в связи с получением кредита и использовался только для внесения денежных средств в счет погашения выданного кредита, то суд считает, что указанный счет является именно ссудным счетом
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета ив кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П). Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, и в силу ст. 16 п 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой пункт является недействительным.
Поэтому исковые требования о признания условия кредитного договора
недействительным являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Сумма комиссии в размере 33 600 рублей является для банка неосновательным обогащением, т.к. удержана с истца без законных оснований, поэтому сумма комиссии подлежит взысканию с банка в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и госпошлина в размере 6 962 руб. 04 коп уплаченная банком при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки в пользу ОАО «Русь Банк » задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 752 руб. 32 коп,
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 4 768 454 руб. 33 коп, возврат госпошлины в размере 6 962 руб. 04 коп, а всего 5 194 168 руб. 60 коп (пять миллионов сто девяносто четыре тысячи сто шестьдесят восемь рублей 60 коп).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1
Административное здание, общей площадью 697, 2 кв.м., расположенное по адресу 347630 Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00112:22?2;
- здание диспетчерской, общей площадью 17,7 кв.м., распложенное по адресу Ростовская обл, №, кадастровый (условный) номер 61:57:00 00 00 :0000 : 15566/Б : 1/14844;
- земельный участок площадью 2929 кв.м. кадастровый номер 61:57:01 10 02:0022 категория земель: земли поселений, установив начальную продажную стоимость 3 780 000 рублей.
Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Признать недействительными п. 1.4 кредитного договора № г от ДД.ММ.ГГГГ и абзац 4 п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору № г от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ОАО «Русь Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 33 600 рублей (тридцать три тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
По залогу, по договору залога