Решение
Батайский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,
при секретаре Марченко И. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску (Закрытое акционерное общество) в лице ОО « (Закрытое акционерное общество) к Бондаренко ФИО5, Федоровой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
Истец обратился с иском к Бондаренко Е. А., Федоровой Л. В. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между (ЗАО) и Бондаренко Е. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 50 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в банке. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 13 числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно расчета задолженности, ответчик начал допускать просрочку с ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 121 261,34 руб. из которых: 26 905,72 руб. - остаток ссудной задолженности, 2909,65 руб. - задолженность по плановым процентам, 36435,07 руб. - задолженность по пене, 53637,40 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, 400,00 руб. - задолженность по комиссиям за сопр. кредита, 973,50 руб. - задолженность по пене по комиссиям за сопр. кредита. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бондаренко ФИО7, взыскать с Бондаренко ФИО8 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 261,34 руб., взыскать с Бондаренко Е. А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625,23 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не явились в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещёны. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (ЗАО) и Бондаренко Е. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 50 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в банке. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 13 числа. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Задолженность на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 121 261,34 руб. из которых: 26 905,72 руб. - остаток ссудной задолженности, 2909,65 руб. - задолженность по плановым процентам, 36435,07 руб. - задолженность по пене, 53637,40 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, 400,00 руб. - задолженность по комиссиям за сопр. кредита, 973,50 руб. - задолженность по пене по комиссиям за сопр. кредита
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", равно как и включением этих условий в кредитный договор и учете этих платежей при расчете графика погашения задолженности.
Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В этой связи не подлежат удовлетворению требования о взыскании в счет задолженности по данному кредитному договору суммы начисленной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3625 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 597,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Иск (Закрытое акционерное общество) в лице (Закрытое акционерное общество) к Бондаренко ФИО9, Федоровой ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бондаренко ФИО11.
Взыскать с Бондаренко ФИО12 в пользу (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 119887, 84 руб.
Взыскать с Бондаренко ФИО13 в пользу (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597,70 руб.
В остальной части иск (Закрытое акционерное общество) в лице (Закрытое акционерное общество) к Бондаренко ФИО14, Федоровой ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья