Решение
Волгодонской районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Волгодонской районный суд в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Русфинанс» о признании недействительным пункта договора займа №_3905311 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности и расторжении договора займа,
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 150 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор был заключен и ему присвоен №_2905311.
ООО «Русфинанс» исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.3, п.3.1 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №_3905311, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее 15 числа каждого месяца, сумма займа и проценты, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению в текущем месяце.
Ответчик ФИО1 в нарушение п.3.2. договора займа №_3905311 свои обязательства не исполнило, что привело к образованию задолженности. Факт получения ответчиком ФИО1 займа и нарушение ей своих обязательств по договору займа подтверждается документами, находящимися в деле №_3905311: заявлением заемщика о предоставлении займа №_3905311, Общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 130 042,80 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа №_3905311 от ДД.ММ.ГГГГ размере 130 042,80 руб.
Истец в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, представил заявление, в котором на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Суд, признав неявку истца в суд не уважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании признал частично и пояснил, что задолженность ФИО1 перед истцом имеется, но в меньшем размере, чем считает ООО «Русфинанс». Так, в исковом заявлении указана задолженность в размере - 130 042, 80 руб., а именно: 7 181, 00 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес. (срок займа) = 258 516, 00 руб. (задолженность по договору); 494, 60 руб. (сумма начисленного штрафа) х 17 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = 8 408, 20 руб. (штраф за просроченный платеж ст. 7.2. договора); 258 516, 00 руб. (задолженность по договору) + 8 408, 20 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2. договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 266 924, 20 руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); 136 881, 40 руб. (общая сумма, оплаченная Ответчиком); 266 924, 20 руб. - 136 881, 40 руб. = 130 042, 80 руб. (общая просроченная задолженность).
В данном случае договор займа заключён с потребителем - физическим лицом. Поэтому на данные правоотношения распространяет своё действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В п. 3.1. договора займа на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за обслуживание займа из расчета 1, 49 % ежемесячно от суммы займа, которая составляет - 150 000, 00 руб. х 1, 49 % = 2 235, 00 ежемесячно х 36 мес. = 80 460, 00 руб. за весь период действия договора. Действия ООО «Русфинанс» по обслуживанию займа не является самостоятельной услугой.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание займа нарушает права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ № - П) следует, что условием предоставления и погашения займа (кредиторская обязанность кредитной организации) является обслуживание кредитной организации займа.
Кредитная организация открывает заемщику ссудный счет для отражения в балансе кредитной организации образования и погашения ссудной задолженности.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка (кредитной организации) образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключённым договором займа.
Следовательно, действия истца по обслуживанию ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.
Также нельзя назвать основательной и то, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта включено в реестр эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по обслуживанию ссудного счёта в связи с предоставлением займа является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».
ФИО1 выплачена сумма в размере - 136 881, 40 рублей и сумма задолженности составляет: 7 181, 00 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес. = 258 516, 00 руб. (задолженность по договору) - 136 881, 40 руб. (сумма, оплаченная заемщиком) = 121 634, 60 руб. - 80 460, 00 руб. (сумма комиссии за весь период действия договора) = 41 174, 60 руб.
Кроме того, сумма раннее уплаченных штрафных санкций в размере 989, 20 руб. должна быть пересчитана и учтена как погашение основного долга и процентов по кредитному договору следующим образом: 7 181, 00 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес. = 258 516, 00 руб. (задолженность по договору) - 136 881, 40 руб. (сумма оплаченная заемщиком) = 121 634, 60 руб. - 80 460, 00 руб. (сумма комиссии за весь период действия договора) = 41 174, 60 руб. - 989, 20 руб. (уплаченные штрафы) = 40 185, 40 руб. (сумма задолженности).
ФИО1 не согласна с размером неустойки, предусмотренном в кредитном договоре, считает необходимым уменьшить ее размер до - 482,25 руб., учитывая оплаченный штраф в размере 989,20 руб. Таким образом, сумма задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс» составляет 40 667,65 рублей.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс» о признании недействительным пункта договора займа №_3905311 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности и расторжении договора займа. Просит признать недействительным п. 2.2 договора займа №_3905311 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности, расторгнуть договор займа 2008_3905311 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.
Выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассматривая встречный иск ФИО1 о признании недействительным пункта договора займа №_3905311 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс» и ФИО1, применении последствий недействительности и расторжении договора займа, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска исходя из следующего.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Закон прямо определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор является:
- консенсуальным;
- возмездным;
- двусторонне обязывающим.
Предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства, т.е. безналичные деньги.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
ГК РФ исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, что предусмотрено ст.309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ.
В силу п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Частью 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено изменение судом договора по требованию заинтересованной стороны при наличии следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По мнению суда, из положений ст. 451 ГК РФ следует, что в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен только при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.
С учетом ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия совокупности указанных условий лежит на стороне, требующей расторжения договора в судебном порядке. При этом одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Утверждение истца о том, что направление банком претензии о подготовке в отношении ФИО1 документов для обращения в суд с целью расторжения договора в одностороннем порядке и направление ФИО1 заявления о расторжении договора свидетельствуют о соглашении сторон о расторжении договора займа, не является основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора суд не находит.
Рассматривая требования ФИО1, указанные ею во встречном иске о признании недействительным пункта 2.2 договора займа №_3905311 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс» и ФИО1, применении последствий недействительности, пересчете и зачете ранее уплаченной комиссии, суд приходит к выводу об обоснованности иска исходя из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Следовательно, п.2.2 договора об уплате ежемесячной комиссии является ничтожным, а уплаченная ФИО1 комиссия подлежит пересчету. Однако, данное обстоятельство не влечет ничтожность прочих частей договора в силу ст. 180 ГК РФ, поскольку можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением, которое являлось офертой, о предоставлении займа в размере 150 000 рублей. ООО « Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО1.
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. Банк исполнил свое обязательство и перевел денежные средства на счет ФИО1, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер 2008_ 3905311.
На основании п.3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, состоящего из заявления о предоставлении займа, общих условий предоставления займа, графика платежей, ФИО1 обязана была ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.
Из п. 3.1 условий следует, что сумма займа ( основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО « Русфинанс» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 042,80 рублей, из которых :
- просроченный основной долг - 71721,61 рублей,
- просроченные проценты - 6133,99 рублей,
- срочные проценты на сумму текущего долга - 695,02 рублей,
- размер текущего долга по займу - 24034,98 рублей,
- долг по уплате комиссии - 25457 рублей,
- сумма штрафа за просрочку - 0 рублей.
Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями ООО «Русфинанс» согласен частично, считает, что задолженность по договору займа имеется, но в меньшем размере, им представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа составила 39 174, 60 рублей, из которых :
- просроченный основной долг - 15 139,62 рубля,
- просроченные проценты - 0 рублей,
- срочные проценты - 0 рублей,
- размер текущего долга -24034,98 рублей,
- долг по уплате комиссии - 0 рублей,
- сумма штрафа за просрочку - 0 рублей.
В расчете банка содержаться сведения об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в сумме 55 002, 80 рублей и долг по такой комиссии в сумме 25457,20 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением других товаров ( работ, услуг).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Положения кредитного договора сформулированы кредитором, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взимании банком (кредитором) с заемщика единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 80460 рублей : 55 002,80 рублей ( уплаченная комиссия) + 25 457,20 ( долг по уплате комиссии), следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию следующая сумма 128 042,80 рублей - 55 002,80 рублей ( уплаченная комиссия) - 25 457,20 ( долг по уплате комиссии) = 47 582,80 рублей.
Доводы представителя ФИО1 о необходимости зачета уплаченной ФИО1 неустойки в сумме 8408,20 рублей в счет долга по договору займа основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, ст. 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, стороны могут установить иной порядок погашения денежного обязательства.
Как следует из содержания кредитного договора, погашение кредитного договора осуществляется помесячно и, в случае ненадлежащего исполнения этого условия, на сумму не внесенного платежа начисляется неустойка. Таким образом, неустойка, хотя и является способом обеспечения обязательства, тем не менее, в данном случае начисляется ежемесячно и, соответственно, ежемесячно должна погашаться.
Таким образом, сумма ранее уплаченных штрафных санкций не может быть зачтена в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании недействительным пункта 2.2 договора займа №_3905311 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности и расторжении договора займа удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.2 договора займа №_3905311, заключенный между ФИО1и ООО «Русфинанс» в части предоставления займа с условием ежемесячной комиссии за обслуживание займа.
В остальной части встречного иска отказать.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженность по договору займа в сумме 47 582,80 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1627,48 рублей
В остальной части иска ООО « Русфинанс» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
Признание договора купли продажи недействительным
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Признание договора недействительным