Решение от 28 июня 2012 г.
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Новошахтинский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-977-12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июня 2012 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием ответчика Чередниковой Л.И.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чередниковой Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, -
В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ООО «ЭОС» с иском к Чередниковой Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ххх рублей ххх копеек сроком на ххх месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно заявлению на предоставление кредита «Народный кредит» № его подписание означает заключение между ответчиком и банком кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В соответствии с заявлением ответчик ознакомлен с «Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.
Банк, в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о снятии наличных денежных средств с текущего счета «Народный кредит».
Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ххх рублей ххх копеек.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением единственного акционерного ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №) полное наименование Закрытое акционерное общество (Райффайзенбанк Австрия) и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ххх рублей ххх копеек.
Учитывая изложенное, просят взыскать с Чередниковой Л.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере ххх рублей ххх копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить их исковые требования в полном объёме. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».
Ответчик Чередникова Л.И. в судебном заседании исковые требования истца признала. При этом пояснила, что договор она подписывала, деньги по договору получила. В связи со сложившимися обстоятельствами не смогла возвратить денежные средства.
Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом, под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чередникова Л.И. обратилась в адрес ОАО «ИМПЭКСБАНК» с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» на сумму ххх рублей на срок ххх месяцев. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить ххх% годовых. В случае просрочки внесения очередного платежа установлен размер штрафа в размере ххх рублей (л.д.10).
Факт получения денежных средств ответчиком Чередниковой Л.И. подтверждается приходными кассовыми ордерами № (передаточный №К) и № (передаточный №) (л.д.11) и ею не оспаривался в судебном заседании.
Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита и ему присвоен №. Кредит предоставлялся на срок ххх месяцев. ОАО «ИМПЭКСБАНК» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п.3.3.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей (л.д.28).
Заявление на предоставление кредита «Народный кредит», Правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям были подписаны Чередниковой Л.И., следовательно, при их подписании она была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора о предоставлении кредита.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением единственного акционерного ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №) полное наименование Закрытое акционерное общество (Райффайзенбанк Австрия) и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.38-39,42).
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Чередникова Л.И. в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей ххх копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ххх рублей ххх копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ххх рублей ххх копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту- ххх рублей; сумма комиссии ведение ссудного счета - ххх рублей ххх копейка.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № направлялось претензионное письмо, которое осталось без должного внимания (л.д.30).
Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными в части размера задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - ххх рублей ххх копеек, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ххх рублей ххх копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту - 9 500 рублей, в связи с чем, полагает возможным данные суммы взыскать с ответчицы в пользу истца.
Однако суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчицы суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере ххх рублей ххх копейка и полагает необходимым истцу в удовлетворении этой части исковых требований отказать.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» следует, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом в том мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета (п.8 заявления № на предоставление кредита «Народный кредит»), являются ничтожными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчицей в части требований о взыскании с нее задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ххх рублей ххх копеек, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ххх рублей ххх копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту в размере ххх рублей, поскольку признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ххх рублей ххх копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Чередниковой Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх рублей исходя из размера задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Чередниковой Л.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере ххх рублей ххх копеек, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей (ххх) рублей ххх копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к Чередниковой Л.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2012 года.
Признание договора купли продажи недействительным
Признание договора незаключенным
Долг по расписке, по договору займа
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Признание договора недействительным