Решение № 2-994/12 от 4 апреля 2012 г. по делу № 2-994/12
Волгодонской районный суд Ростовской области
Волгодонской районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Отметка об исполнении по делу № 2-994/12
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Михайлюк О.А.,
с участием адвоката Гукасян К.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 04.04.2012 года, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № 7931 к Халиловой П.А., Газиеву К.Р., Нурбагамаеву К.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Халиловой П.А., Газиеву К.Р., Нурбагамаеву К.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.11.2010 года между Волгодонским отделением № 7931 ОАО Сбербанк России и Халиловой П.А. был заключен кредитный договор № 455/2279 на сумму рублей под 15,5 % годовых со сроком возврата до 23.11.2015 года.
Халилова П.А.принимала на себя обязательство производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически допускает просроченную задолженность, последнее погашение произведено 19.09.2011 года, задолженность по основному долгу, процентам вынесена на счет просроченных ссуд.
Обеспечением возврата кредита явилось поручительство Газиева К.Р., Нурбагамаева К.Р., которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заемщиком.
По состоянию на 31 декабря 2011 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет рублей, в том числе рублей- остаток просроченной задолженности по основному долгу, рублей- задолженность по просроченным процентам, копеек - неустойка за просрочку процентов.
Через почтовые отделения 01 декабря 2011 года банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки ( в размере двукратной процентной ставки- п. 4.4 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании ст. ст. 322, 323, 329, 361, 363, ст. 811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Халиловой П.А., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2011 года в сумме рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.
В судебном заседании представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности № Б/01-78/2263 от 13.07.2011 года (л.д. 74-79) уточнила исковые требования. Пояснила, что заемщиком была произведена частичная оплата задолженности. Просила расторгнуть договор № от 24.11.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Халиловой П.А., взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме рублей, из которых рублей- просроченная задолженность по основному долгу, рублей- задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
От ответчиков Халиловой П.А., Нурбагамаева К.Р., Газиева К.Р. судебные извещения вернулись с отметкой о непроживании по указанному адресу, в связи с чем им был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Гукасян К.С. в судебном заседании пояснил, что являясь назначенным судом в качестве представителя Газиева К.Р. Халиловой П.А., Нурбагамаева К.Р., место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последних в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом.
Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что 24.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (кредитором) и Халиловой П.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей под 15,5 % годовых на срок до 23.11.2015 года (л.д. 11-14). Указанные денежные средства были переданы кредитором заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.11.2010 года (л.д. 5)
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01 декабря 2011 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку заемщиком Халиловой П.А. обязательства по договору кредитования не исполнялись надлежащим образом, истцом правомерно предъявлены требования к поручителям по договору- Газиеву К.Р., Нурбагамаеву К.Р., так как поручительство согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является способом исполнения обязательств и в силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с Газиевым К.Р. (л.д. 16-17), Нурбагамаевым К.Р. ( л.д. 18-19) они принимали на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом направлялись требования заемщику и его поручителю о погашении задолженности и расторжении договора, что подтверждается копиями требований, (л.д. 26-30), почтовыми уведомлениями (л.д. 23-24) реестром заказных писем (л.д. 25).
Добровольно ответчики до предъявления иска в суд не произвели оплату задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
Просроченная задолженность ответчиков перед истцом по договору кредитования на 04.04.2012 года, подтвержденная расчетом (л.д. 81), справкой о фактических операциях по кредитному договору (л.д. 82-83), составляет рублей, в том числе рублей - просроченная задолженность по основному долгу, рублей - задолженность по просроченным процентам.
На основании п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 2.1, 2.2 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО Сбербанка России в лице Волгодонского отделения №7931 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 18.01.2011 года (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Халиловой П.А., Газиеву К.Р., Нурбагамаеву К.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.11. 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 и Халиловой П.А..
Взыскать с Халиловой П.А., Газиева К.Р., Нурбагамаева К.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 задолженность по кредитному договору № от 24.11.2010 года по состоянию на 04.04.2012 года в сумме рублей (), расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей (.), всего рублей ().
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2012 года.
Судья Л.В. Савельева
Поручительство