Решение № 2-1618/2012 от 23 мая 2012 г. по делу № 2-1618/2012
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Нестеренко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/12 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Петросян Т.И. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Петросян Т.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила рублей, процентная ставка - процентов годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки , идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет .
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, открыв Петросян Т.И. банковский вклад и перечислив денежные средства в сумме, определённой кредитным договором.
Одновременно, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор залога транспортного средства №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с п. п. 4.3, 4.4, 4.5, 5.1.4 кредитного договора заемщик 21 числа каждого календарного месяца должен осуществлять аннуитетный платеж в размере рублей, а также возвратить в порядке и сроки, установленные договором полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты, неустойки и расходы банка, предусмотренные договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днём предоставления кредита.
В силу п.п. 5.1.1.13 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить непрерывное страхование автомобиля, переданного в залог банку, на условиях, установленных п.п. 5.1.1.3, 5.1.18.1 договора, без предварительного согласования с банком.
В соответствии с п.4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заёмщиком включительно. Под просроченной задолженностью по кредиту понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства заёмщика по уплате банку: основного долга - суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неисполненные заёмщиком в сроки, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ Петросян Т.И. обратилась в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением о реструктуризации кредитных обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых изменён срок возврата кредитных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и изменен размер ежемесячных аннуитетных платежей.
В настоящее время кредитные обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заёмщиком перед банком не исполнены в полном объёме, всего выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере рублей коп., однако, с нарушениями сроков оплаты. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала просит суд взыскать с Петросян Т.И. задолженность по основному долгу в размере рублей коп., проценты за пользование кредитом в размере рублей коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты кредита в размере рублей коп.; неустойку (штраф) за не пролонгацию договоров страхования в размере рублей коп., комиссию за ведение ссудного счёта в размере рублей коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей коп., а всего сумму в размере рублей коп.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности - ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, против применения положений ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям о взыскании неустойки, не возражал.
В судебное заседание не явилась истица Петросян Т.И. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Гладковой И.Е.
Представитель истца по доверенности Гладкова И.Е. в судебное заседание явилась, просила суд снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту и за не пролонгацию договоров страхования автомобиля до рублей.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице специалиста группы автокредитования ФИО6, с одной стороны, и Петросян Т.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила рублей, процентная ставка за пользование кредитом - процентов годовых, срок возврата с учётом заключённых ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к кредитному договору определён сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки , идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет .
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице специалиста группы автокредитования ФИО6, с одной стороны, и Петросян Т.И., с другой стороны, был заключен договор залога транспортного средства №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заявления Петросян Т.И. о реструктуризации кредитных обязательств, между сторонами по делу были заключены дополнительные соглашения № и № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, срок выплаты кредита продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) выполнил в полном объёме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) и выпиской по счету (л.д. 37-49).
По условиям кредитного договора и дополнительных соглашений № и №, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, Петросян Т.И. обязана ежемесячно погашать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Кроме того, по условиям кредитного договора (п. п. 5.1.1.13) и договора залога автомобиля (раздел 2) заемщик принял на себя обязательства обеспечить непрерывное страхование автомобиля путём заключения со страховой компанией договора страхования автомобиля, договоров добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п.4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заёмщиком включительно.
Согласно п. 5.1 договора залога автомобиля в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, залогодатель обязан уплатит штраф в размере 10% от залоговой стоимости предмета залога рублей) за каждое нарушение.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету Петросян Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-49) и направляемыми в адрес ответчицы требованиями банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 55-57, 70, 71). С ДД.ММ.ГГГГ у Петросян Т.И. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на дату обращения в суд у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере рублей коп. и по процентам за пользование кредитом в размере рублей коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права и учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по договору и процентов за пользование кредитом.
Однако, соглашаясь с исковыми требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки за нарушение сроков оплаты и неустойки (штрафа) за не пролонгацию договоров страхования до рублей и рублей соответственно, что, по мнению суда, является суммой, соразмерной последствиями неисполнения данных обязательств.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере рублей ., так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Плата за ведение ссудного счета взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Петросян Т.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Петросян Т.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по уплате основного долга в размере рублей 35 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере рублей коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере рублей, неустойку за не пролонгацию договоров страхования в размере рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего сумму в размере рублей коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 мая 2012 года.
СУДЬЯ:
Уменьшение неустойки