Решение № 2-825/2011 по делу № 2-825/2011
Сальский городской суд Ростовской области
Сальский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-825/2011
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
с участием адвоката ФИО5,
при секретаре Журавлевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № и гр. ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1,4.2,4.3 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Согласно п. 4.4 Кредитного договора - При несвоевременном внесение (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа на каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявлять аналогичные требования поручителям. ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и гр. ФИО2, был заключен договор поручительства, согласно договора поручительства п. 2.2 - При неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по указанному кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечает перед КРЕДИТОРОМ солидарно. Ответчики нарушили условия кредитного договора, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчики гашение не произвели. Просили взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков в сумме рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - руб., неустойка за просрочку кредита - руб., задолженность по просроченным процентам - руб., просроченная задолженность по основному долгу - руб.. Взыскать с ответчиков в пользу ОСБ № госпошлину в размере руб..
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности и ордеру, адвокат ФИО5 исковые требования не признали, объяснили, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана со стороны ФИО6 и ФИО7, которые уговорили её взять кредит на свое имя. Они мотивировали это тем, что им нужны деньги для открытия магазина. Кредит им не выдавали, так как на имя ФИО7 была оформлена ипотека, а ФИО6 была поручителем у другого заемщика. Для того, чтобы ФИО1 была уверена, что ответственности она нести не будет, ФИО7 составила передоверительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передала деньги в сумме рублей. Поручителя по кредитному договору ФИО2 она вообще не знает и никогда с ним знакома не была, когда и как он стал поручителем она не знает. Впервые она его увидела в суде по другим искам. При оформлении кредита, о его получении ФИО7 договаривалась с ФИО8, работником кредитного отдела ОСБ №, так как ФИО1 этот кредит не нужен. После подписания договора, она заявила отказ от получения кредита, но ФИО7 пригрозила ей тем, что на неё наложат большой штраф за отказ. Поскольку считают, что сделка является недействительной и совершена под влиянием обмана, просили в удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что в 2008 году к нему обратились ФИО7, с просьбой пойти поручителем по кредитному договору. Для оформления кредита он собирал документы, договор поручительства подписывал по настоятельной просьбе своего бывшего друга ФИО9, которого он знает более 20 лет. Доверяя ФИО9 он не контролировал выплату задолженности по кредиту, которую не производил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму рублей, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75 процентов годовых. Кредит предоставлялся Заемщику на ремонт объекта недвижимости (л.д. 8-14).
В соответствии с п. 4.1,4.2,4.3 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № и гр. ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д. 15-16).
Согласно договору поручительства п. 2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 17,18, 21-22), ответчики погашение не произвели.
Согласно п. 4.4. Кредитного договора - При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а). неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в т.ч. однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б). полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; в). отсутствия страхования/ продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п. 2.2. кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2. договора; г). неисполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3., 5.3.6. договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор не получивший удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Истцом в адрес ответчиков: ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17-18, 21-22).
Рассчитывая размер суммы долга, суд исходил из сведений, предоставленных истцом.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - рублей 00 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов - руб., неустойка за просрочку кредита - руб., задолженность по просроченным процентам - руб., просроченная задолженность по основному долгу - руб..
Истцом в подтверждение своих доводов также были представлены сведения о фактических операциях по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 44-46).
У суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности по кредитному договору, представленному представителем истца, поскольку обратного ответчиками не представлено.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором (АК СБ РФ (ОАО) ОСБ №) за выполнение заемщиком (ФИО1) условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик и согласился с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 2.3. Договора поручительства).
Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании объяснил, что между ФИО1 и ФИО6 был заключен передоверительный договор, согласно которому ФИО1 снимает с себя всю ответственность за взятый кредит в Сбербанке России и предает ответственность ФИО6.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № ФИО4 объяснила, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора заемщик обязуется не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по Договору другому лицу без согласия Кредитора. В данном случае согласия кредитора нет, следовательно, договор передоверия юридической силы не имеет.
Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех и более сторон.
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 и её представитель адвокат ФИО5 ссылались на то, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка, однако, ответчиками приведены лишь общие положения ГК РФ, регулирующие недействительность сделок, вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, спорная сделка не являлась кабальной, так как ответчик ФИО1 при заключении договора обладала свободой выбора, была согласна с условиями договора и желала совершить данную сделку. Условия договора являются стандартными для договоров такого рода и соответствовали требованиям ст. 819 ГК РФ.
К тому же, никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 может являться потерпевшей, ответчик суду не представила.
В судебном заседании ФИО2 объяснил, что он в добровольном порядке заключил договор поручительства с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице отделения № АК СБ РФ (ОАО). Его доводы о том, что он не ознакомлен с условиями договора, суд считает необоснованными, поскольку подписи в кредитном договоре и договоре поручительства ФИО2 совершены собственноручно, что также им не оспаривалось.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) отделения № в судебном заседании объяснила, что с условиями кредитного договора и договора поручительства, как заемщик ФИО1, так и поручитель ФИО2 были ознакомлены и согласны с ними, о чём свидетельствуют их подписи. Факт подписания кредитного договора и договора поручительства ответчики не оспаривают и подтверждают, что подписи совершены ими собственноручно. К тому же при обращении в Банк и заемщик и поручитель предоставили определенный пакет документов, в том числе копии паспорта, документы, подтверждающие их доходы.
Суд считает, что, подписывая договор поручительства, ответчик выразил свое согласие на совершение данной сделки. Заключение договора поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору являлось не требованием банка для выдачи кредита ФИО1, а его условием, с которым ответчик мог и не согласиться.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, о том, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, следует взыскать досрочно, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Российской Федерации в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей 00 копеек, в том числе неустойка за просрочку процентов - рубля 39 копеек, неустойка за просрочку кредита - рубля 73 копейки, задолженность по просроченным процентам - рубля 18 копеек, просроченная задолженность по основному долгу рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лица АК СБ РФ (ОАО) отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля 79 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ) рублей 00 копеек, в том числе неустойка за просрочку процентов - рубля 39 копеек, неустойка за просрочку кредита - ) рубля 73 копейки, задолженность по просроченным процентам - рубля 18 копеек, просроченная задолженность по основному долгу ) рублей 70 копеек.
Взыскать досрочно солидарно с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице АК СБ РФ (ОАО) отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере ) рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Поручительство