ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-498/2011 по делу № 2-498/2011


Сальский городской суд Ростовской области






Сальский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ



Дело №2-498/2011



Р Е Ш Е Н И Е



Именем Российской Федерации


ДД.ММ.ГГГГ


Сальский городской суд в составе:


председательствующего судьи Ткаченко М.В.


при секретаре Журавлевей М.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в , обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. коп., из которых: - единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., - долг по уплате комиссии - 0 руб., - текущий долг по кредиту - руб. коп., - срочные проценты на сумму текущего долга руб. коп., - долг по погашению кредита (Просроченный кредит): руб. коп., - долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): руб. коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: руб. коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: руб. коп.. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп.. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп..


В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.


Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.


Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.


Суд с учетом мнения ответчика ФИО2 и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся: представителя истца и ответчика ФИО1.


Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли на основании кредитного договора, №-Ф заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21,00 % годовых (л.д. 10-11).


В соответствии с п. 10 названного кредитного договора - Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере руб. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Согласно п.4 кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования.


Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристый (л.д. 18).


Как установлено в судебном заседании, не отрицалось ответчиком и подтверждается материалами дела, то, что обязательства банка о его выдаче были исполнены перед ФИО1 в полном объеме.


Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №-ФП, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ФИО1 (л.д. 15).


В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.


Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.


В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.


В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.


В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.


Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора о своевременном погашении кредита, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д. 65-77).


Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.


В соответствии с п. 26 вышеуказанного кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.


Рассчитывая размер суммы долга, суд исходил из сведений, предоставленных истцом (л.д. 36-64).


Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.


Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то, что обязательства по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору в размере рубля копеек, согласно расчета представленного истцом.


При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере рубль копеек (л.д. 3).


В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме рубль 05 копеек.


Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:



Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копеек.

Взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ) рубль копеек.

Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части.



Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко


Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.




Поручительство