Решение № 2-1959/2010 по делу № 2-1959/2010
Сальский городской суд Ростовской области
Сальский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1959/10
Сальский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Сальского отделения № АК СБ РФ (ОАО) к Черкез А.Н., Степанцову Игорю Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) Российской Федерации в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № обратилось в суд с иском к Черкез А.Н., Степанцову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что «22» октября 2007 года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и гр. Черкез А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 240 000,00 руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору «22» октября 2007 года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и гр. Степанцову И.В. был заключен договор поручительства, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по указанному кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечает перед КРЕДИТОРОМ солидарно. Ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение не произвели. Просят суд взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в с ответчиков в сумме - 205 813, 76 рублей, в том числе задолженность по пене 14 043,13 руб., задолженность по просроченным процентам - 29 204,71 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 162 565,92 руб., а также государственную пошлину в размере 5258,13 рублей.
В дальнейшем Банк уменьшил исковые требования, просил взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 202 474 рубля 12 копеек, в том числе: пеня по кредиту - 10 703 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным процентам - 29 204 рубля 71 копейка, просроченную задолженность по основному долгу - 162 562 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рубля 74 копейки.
Представитель истца по доверенности Филиппенко А.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Черкез А.Н., Степанцову И.В.. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что «22» октября 2007 года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и гр. Черкез А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 240 000,00 руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых(л.д.7-11).
В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору «22» октября 2007 года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и гр. Степанцову И.В. был заключен договор поручительства (л.д.12-13).
Согласно договору поручительства п. 2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производится, ответчикам были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д.15-16, 17-18,19-20), ответчики погашение не произвели.
Согласно п. 4.4. Кредитного договора - При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1. неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в т.ч. однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; 2. полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. 3. отсутствия страхования/ продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п. 2.2. кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2. договора: 4. неисполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3., 5.3.4. договора
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Таким образом, истцом верно исчислена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере202 474 рубля 12 копеек, в том числе: пеня по кредиту - 10 703 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным процентам - 29 204 рубля 71 копейка, просроченная задолженность по основному долгу - 162 562 рублей 92 копейки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом изложенного, считаю удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно досрочно с Черкез А.Н. и Степанцову И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ Сальского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 474 рубля 12 копеек, в том числе: пеня по кредиту - 10 703 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным процентам - 29 204 рубля 71 копейка, просроченную задолженность по основному долгу - 162 562 рублей 92 копейки.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5258 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в сумме 5224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 74 копейки, сообразно взыскиваемой сумме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно досрочно с Черкез А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и Степанцову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ Сальского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 474 (двести две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 12 копеек, в том числе: пеня по кредиту - 10 703 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным процентам - 29 204 рубля 71 копейка, просроченную задолженность по основному долгу - 162 562 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий -
Поручительство