Решение
Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.
при секретаре Совалевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.Н. к Бойко О.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество
Федоров С.Н. обратился в суд с иском к Бойко О.С. с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи движимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Н. заключил с Бойко О.С. договор купли продажи имущества, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю имущество согласно перечню, указанному в Приложении № к договору, а Покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано от Продавца к Покупателю по акту приема передачи, подписанному с двух сторон. Стоимость имущества в соответствии с Договора составила Стороны в Договора установили, что оплата имущества будет происходить по частям в соответствии со следующим графиком оплаты:- в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ ни один платеж Ответчиком не произведен, задолженность по оплате составляет . Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно приведенного расчета в иске.Обязательства Покупателя перед Продавцом по оплате имущества по договору купли продажи обеспечены кроме того, договором залога проданного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имущество по акту было передано от Бойко О.С. Федорову С.Н. Согласно договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.Просил суд взыскать с Бойко О.С. в пользу Федорова С.Н. часть задолженности по договору купли-продажи в размере , часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Каменский районный суд .
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Каменского районного суда .
В ходе рассмотрения дела истец Федоров С.Н. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Бойко О.С. действительную сумму задолженности, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере , а также всю сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, сложившиеся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере указав в заявлении, что действительный размер задолженности, сложившейся на момент подачи искового заявления, составил . Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи имущества, наступил срок очередного платежа в размере , который не был осуществлен ответчиком. Также просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме
В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства истец Федоров С.Н. и ответчик Бойко О.С. От истца Федорова С.Н. в суд неоднократно проступали заявления, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. От ответчика Бойко О.С. и его представителя адвоката Соловьевой Д.Е. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки ответчика Бойко О.С. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд и ответчик своими действиями затягивает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Ответчик не сообщил суду о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, судом отказано в удовлетворении ходатайств Бойко О.С. и адвоката Соловьевой Д.Е. об отложении судебного разбирательства, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает, что ответчик своими действиями затягивает сроки рассмотрения дела, что нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
В направленном суду заявлении истец Федоров С.Н. наставил на удовлетворении увеличенных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым С.Н. и ответчиком Бойко О.С. был заключен договор купли продажи движимого имущества, в соответствии с которого Продавец передает в собственность Покупателю имущество согласно перечню, указанному в Приложении № к договору, а Покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить в соответствии с условиями договора. По условиям заключенного договора стоимость имущества составила . Стороны в Договора установили, что оплата имущества будет происходить по частям в соответствии со следующим графиком оплаты:- рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из исследованного судом Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано от Продавца к Покупателю по акту приема передачи, подписанному с двух сторон
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи истец- Продавец по передаче имущества исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде ни один платеж во исполнение договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бойко О.С. не произведен, задолженность по оплате составляет
Согласно ст. ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Ст.286 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч.1,3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Бойко О.С. условий договора купли-продажи движмого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на себя обязательств в части оплаты переданного ему движмого имущества. Ответчик Бойко О.С. не признавая исковые требования истца, обратился к нему с иском в с требованиями о признании договора купли-продажи и договора залога недействительными. Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Бойко О.С. дело было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по его иску к Федорову С.Н., ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи и договора о залоге имущества.
Как следует из материалов гражданского дела Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бойко О.С. к Федорову С.Н., ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи и договора о залоге имущества было отказано. Решение суда вступило в законную силу после рассмотрения дела по кассационной жалобе Бойко О.С. городским судом ДД.ММ.ГГГГ При этом Судебная коллегия по гражданским делам городского суда в Определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи по заключенному между сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.454 ГК РФ наступили, имущество было передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи, что исключает возможность признания оспариваемых истцом сделок( договора купли-продажи и договора залога) мнимыми в силу ст.170 ГК РФ
Таким образом, оспариваемые ответчиком договора судом не были признаны недействительными. Поэтому суд считает, что истец Федоров С.Н. имеет право на взыскание в судебном порядке не только суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но и процентов по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере годовых на день обращения с иском в суд на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно произведенного истцом расчета на дату обращения Федорова С.Н. с иском в суд размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - . Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - . Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-
Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -
Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -
Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .
Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - . Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ -
Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ -
Итого:
Всего в пользу истца Федорова С.Н. с овтетчика Бойко О.С. подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 гК РФ в сумме , а всего -
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства Покупателя перед Продавцом по оплате имущества по договору купли продажи обеспечены договором залога проданного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имущество по акту было передано от Бойко О.С. Федорову С.Н.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно заключенного договора залога движимого имущества залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно пункту заключенного между Бойко О.С. и Федоровым С.Н. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
При этом договора оценочная стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон в
Поскольку покупателем Бойко О.С. свои обязательства по оплате проданного ему движимого имущества по договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то есть просить суд обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст.348-350 ГК РФ.
С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ :
Наименование имущества
Инвентарный номер
Стоимость
принадлежащее Бойко О.С., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме , определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд иском истцом по первоначально заявляемым исковым требованиям была оплачена государственная пошлина в сумме Всего с ответчика Бойко О.С. взыскивается поэтому госдуарственная пошлина в бюджет должна быть уплачена всего в сумме Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере Также с Бойко О.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с дугой стороне расходы на оплату услуг представителю.
При этом разумность предела судебных издержек на оплату услуг представителя является оценочной категорией, на которую влияет целый ряд факторов, в том числе сложность рассматриваемого дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, профессиональный уровень представителя и другие.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истец просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме согласно прилагаемого договора и расписки.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление с приложением необходимых документов, один раз участвовал в сдубеном заседании ДД.ММ.ГГГГ в подготавливал и направлял в Каменский районный суд ходатайства, дополнения, заявления, но не участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся в Каменском районном суде.
Поэтому суд считает, что в пользу истца Федорова С.Н. с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме , оплаченные истцом за услуги представителя по договору оказания услуг в области права, так как, это подтверждено материалами дела и, по мнению суда, эта сумма является разумной ко взысканию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.
Руководствуясь ст.ст.56,98,1010,101, 233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования Федорова С.Н. к Бойко О.С. о взыскании сумму задолженности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бойко О.С. в пользу Федорова С.Н. сумму задолженности по договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , а всего взыскать
Взыскать с Бойко О.С. в пользу Федорова С.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме , расходы по оплате услуг представителя в сумме , а всего взыскать судебные расходы в размере .
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Наименование имущества
Инвентарный номер
Стоимость
принадлежащее на праве собственности Бойко О.С. согласно договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Бойко О.С. в доход местного бюджета гсоударственную пошлину в размере
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий.
Мнимые сделки
Притворная сделка
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости