Определение № 33-12762 от 1 ноября 2012 г.
Ростовский областной суд
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья НаумовА.В. Дело № 33-12762
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
01 ноября 2012 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего – Славгородской Е.Н.,
судей: Сеник Ж.Ю., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре – Владимировой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Шацкого Н.И. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Бердников В.Г. обратился в суд с иском к Шацкому Н.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, в котором с учетом увеличенных требований просил взыскать с ответчика проценты по неисполненному договору займа в размере 172993 рублей 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36179 рублей 07 коп.
В обоснование исковых требований пояснял, что решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.12.2010г. были удовлетворены его исковые требования к Шацкому Н.И., и в пользу истца суд взыскал 384000 рублей, из которых: 337000 рублей – сумма основного долга и 47000 рублей – проценты за пользование займом по договору с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решение суда вступило в законную силу, ответчиком Шацким Н.И. в счет погашения долга выплачено лишь 32557 рублей 90 коп., остальная сумма долга не возвращена.
Бердников В.Г. 15.09.2011г. обращался в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, и решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02.11.2011г. в его пользу взысканы 199136 рублей 53 коп. убытков, в том числе проценты по договору займа в сумме 174678 рублей 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24458 рублей 40 коп.
Ввиду дальнейшего не исполнения ответчиком решений суда, вступивших в законную силу, Бердников В.Г. обратился с настоящим иском, который просил удовлетворить.
В судебное заседание истец Бердников В.Г. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности – Кандаурова Н.П., требования своего истца поддержала в полном объеме.
Ответчик Шацкий Н.И. и его представитель по ордеру – адвокат Деденко А.И. иск Бердникова В.Г. не признали, полагали его необоснованным в части требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа, поскольку срок действия договора истек 12.09.2011 года. В части обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не возражали.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2012 года постановлено: взыскать с Шацкого Николая Ивановича в пользу Бердникова Василия Геннадьевича 209172 (двести девять тысяч сто семьдесят два) рубля 40 копеек убытков и 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебных расходов.
Взыскать с Шацкого Николая Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в сумме 5291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 72 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Шацкий Н.И. просит указанное решение суда отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Бердникова В.Г. полностью отказать. Полагает решение суда незаконным и необоснованным в связи с допущенными, по его мнению, судом нарушениями норм материального права, выразившихся в неправильном применении судом положений ст. 809 ГК РФ, а также необоснованном не применении ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы неустойки, взысканной с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указывает на наличие инвалидности, что, по его мнению, освобождает его от уплаты государственной пошлины, неправомерно взысканной судом.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу ответчика, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года с Шацкого Н.И. в пользу Бердникова В.Г. взыскана задолженность по договору займа в сумме 384000 рублей, в том числе 337000 рублей – сумма основного долга, 47000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Исковые требования Бердникова В.Г. судом были удовлетворены на основании письменного договора займа – расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой, Шацкий Н.И. взял у истца в долг денежные средства в сумме 337000 рублей с обязательством выплаты Бердникову В.Г. 5% в месяц, исходя из суммы основного долга, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Во исполнение данного решения ответчиком истцу были перечислены денежные средства в сумме 32557 рублей 90 коп., остальная сумма долга Шацким Н.И. взыскателю не возвращена.
Кроме того, решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02.11. 2011г. с Шацкого Н.И. в пользу Бердникова В.Г. взысканы денежные средства в сумме 199136 рублей, в том числе 174678 рублей 13 коп. – проценты на сумму займа, 24 463 рублей 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 данной правовой нормы предусматривается при отсутствии иного соглашения ежемесячная выплата процентов до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не произведен расчет по выплате долга с займодавцем Бердниковым В.Г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с Шацкого Н.И. в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ подлежат уплате проценты по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определенные сторонами в размере 5% в месяц от суммы займа за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Кроме того, суд обоснованно признал, что с Шацкого Н.И. подлежат взысканию и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности взыскания ежемесячных процентов, предусмотренных договором займа, вследствие истечения сроков его действия, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права (ст. 809 ГК РФ).
Нельзя также согласиться с доводами жалобы о необоснованном начислении судом процентов на сумму долга из расчета 5% по договору займа и одновременно по ст. 395 ГК РФ, так как данные утверждения противоречат требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающим уплату процентов как по договору, так и в порядке ст. 395 ГК РФ.
Что касается доводов ответчика о не согласии с решением вследствие не применения судом положений ст. 333 ГК РФ при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми, представитель ответчика требования в части взыскания процентов с Шацкого Н.И. по ст. 395 ГК РФ полагал обоснованными (протокол судебного заседания от 06.09.2012г. – л.д. 52).
Вместе с тем, при расчете сумм процентов, подлежащих взысканию с ответчика Шацкого Н.И. в пользу Бердникова В.Г., судом были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении норм закона, подлежащего применению.
Так, определяя сумму процентов, подлежащих уплате по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5% в месяц от суммы долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходил из суммы долга в размере 350814 руб. 73 коп., которую рассчитал путем вычитания из суммы 384000 рублей (общего долга по решению суда от 20.12.2010г.) и 33185 рублей 27 коп. (уплаченной Шацким Н.И. части долга). Из этой же суммы – 350814 рублей 73 коп. суд первой инстанции исходил и при расчете процентов по статье 395 ГК РФ.
Однако, судом не учтено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты уплачиваются заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, в связи с недостаточностью суммы произведенного Шацким Н.И. платежа по погашению суммы долга в размере 33185 рублей 27 коп., проценты по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5% в месяц, подлежали начислению на установленную судебным решением сумму основного долга в размере 337000 рублей, в связи с чем, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (303 дня), с ответчика подлежит взысканию сумма:
337000 руб. х 303 дн. / 30 дн. х 5% = 170184 рублей 99 коп.
Также с учетом положений ст. 811 ГК РФ с Шацкого Н.И. в пользу Бердникова В.Г. подлежат взысканию за указанный период времени проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, из расчета:
337000 руб. х 303 / 360 х 8% = 22691 рублей 33 коп.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, решение суда первой инстанции согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика Шацкого Н.И. в пользу Бердникова В.Г. денежных средств в размере 192876 рублей 32 коп., из которых сумма процентов на сумму долга по договору займа составляет 170184 рублей 99 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 22691 рублей 33 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Шацкого Н.И. в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5057 рублей 53 коп. При этом ссылку в апелляционной жалобе на положения главы 25.3 Налогового кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку в данном случае освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым с Шацкого Николая Ивановича в пользу Бердникова Василия Геннадьевича взыскать 192876 рублей 32 коп.
Взыскать с Шацкого Николая Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в сумме 5057 рублей 53 коп.
Председательствующий –
Судьи: