ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-6236/2015 2-712/2016 2-712/2016(2-6236/2015;)~М-6672/2015 М-6672/2015 от 28 января 2016 г. по делу № 2-6236/2015


Дело № 2-712\2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты (определением суда от произведено процессуальное правопреемство ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах»),

УСТАНОВИЛ:


Груздев В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль « застрахованный по договору страхования имущества в ООО «Росгосстрах» от всех видов риска на сумму 357068 руб., что подтверждается страховым полисом № от

В период действия договора страхования принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фокус» наступил страховой случай. в 8.10ч. в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно договору страхования серия 4000 № от . форма страховой выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика. По факту причинения повреждений автомобилю «Форд Фокус» г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» истцу было выдано направление на ремонт принадлежащего ему автомобиля на СТОА – ООО «Кристалл».

С . принадлежащий истцу автомобиль «» находился в ООО «Кристалл». За указанный период времени каких-либо работ по восстановлению автомобиля выполнено не было. Ответчик не организовал и не оплатил стоимость ремонта автомобиля, в связи с чем до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства регион № от ., выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102751 руб. 56 коп., без учета износа составляет 133550 руб. 00 коп.

Фактически, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования имущества. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить истцу убытки в сумме 133550 руб.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 20000 руб. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4000 руб. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено 933 руб.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 133550 руб. убытки, 20000 руб. расходы на представителя, 4000 руб. – расходы по оценке ущерба, 933 руб. расходы по оформлении доверенности на представителя, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий от его имени на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» будучи извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ходатайство о назначении экспертизы поступило в суд по электронной посте после судебного заседания, в связи с чем не рассматривалось. Принимая во внимание, что ответчик судебную повестку получил 18 января текущего года, то есть заблаговременно, то у него имелась возможность направить ходатайство с расчетом его поступления до судебного заседания, а не в день судебного заседания, назначенного на 10 часов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль что подтверждается паспортом транспортного средства от застрахован по договору страхования имущества в ООО «Росгосстрах» от всех видов риска, на сумму 357068 руб., что подтверждается страховым полисом № от

В период действия договора страхования имущества - автомобиля «» наступил страховой случай. . в 8.10ч. в районе в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля в результате которого автомобилю причинены повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ., постановлением по делу об административном правонарушении от

По факту наступления страхового случая г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема-передачи документов от Согласно договору страхования серия 4000 № от форма страховой выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика. ООО «Росгосстрах» выдано направление на ремонт принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фокус» в ООО «Кристалл». Ремонт автомобиля истца не был произведен.

Истец обратился к ИП Золотарь А.А. для оценки причиненного ему ущерба. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства регион № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102751 руб. 56 коп., без учета износа составляет 133550 руб.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.07.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Содержание понятия "риск повреждения имущества" состоит в том, что на лицо, несущее этот риск, возлагается бремя неблагоприятных последствий, независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Такое бремя несет собственник. Переход риска повреждения имущества от собственника к другому лицу означает, что при повреждении имущества это лицо должно возместить собственнику все, что тот потерял с повреждением имущества, независимо от причин этого повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г., в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Убытками в данном случае является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца « в общей сумме 133550 руб.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.07.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца убытки в сумме 133550 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ПАО «Росгосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 66775 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 8. на сумму 20000 руб. Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 руб.

За оформление доверенности на представителя истцом оплачено 933 рубля. За оценку ущерба истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . на сумму 4000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Груздева В.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Груздева В.А. сумму страховой выплаты в размере 133550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 66775 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оценке ущерба в размере 4000 руб., оформлению доверенности представителя в размере 933 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3971 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен .

Судья:




Упущенная выгода

Возмещение убытков