Решение № 2-6036/2015 2-812/2016 от 26 января 2016 г. по делу № 2-6036/2015
дело № 2-812/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
с участием адвоката Баскакова В.В.
при секретаре Сулацкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагиной А. В. к Шульгину В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Брагина А.В. обратилась в суд с иском к Шульгину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 31.08.2015 года в 16 часов 50 минут на ... возле ... произошло ДТП с участием №, принадлежащий ответчику, под его управлением, в результате которого пострадал принадлежащий ей автомобиль Хэндэ Солярис госномер № которым она управляла. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Ее автомобилю были причинены значительные повреждения. Согласно экспертному заключению № 1110 от 15.09.2015 года стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 106 245 рублей, величина утраты товарной стоимости 10 984 рубля. Ответчик в добровольном порядке ущерб ей не возместил. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчик в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере 106 245 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 984 рубля, а также судебные расходы: уплаченную госпошлину и расходы на составление заключения № 1110 в размере 5 637050 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Баскаков В.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Шульгин В.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости поврежденного имущества, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера в случае повреждения имущества потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2015 года в 16 часов 50 минут на ... возле ... произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 330210, госномер №, принадлежащий ответчику, под его управлением, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль Хэндэ Солярис госномер №, под ее управлением.
Кроме того, судом установлено, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2015 года виновным в нарушении Правил дорожного движения признан ответчик Шульгин В.В., который въехал в стоящий автомобиль истца, причинив тем самых автомобилю повреждения.
Согласно экспертному заключению № 1110 от 15.09.2015 года стоимость устранения дефектов автомобиля Хэндэ Солярис госномер А 590 СХ 161 без учета износа составляет 106 245 рублей, величина утраты товарной стоимости 10 984 рубля.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб истцу, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму восстановительного ремонта 106 245 рублей, а также утрату товарной стоимости 10 984 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3544,58 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5637,50 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Брагиной А. В. к Шульгину В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП –удовлетворить.
Взыскать с Шульгина В. И. в пользу Брагиной А. В. сумму восстановительного ремонта в размере – 106 245 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 984 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 544,58 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5 637,50 рублей, а всего – 126 411,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 29.01.2016 года.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков