Решение № 2-5886/2015 2-94/2016 2-94/2016(2-5886/2015;)~М-5534/2015 М-5534/2015 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-5886/2015
Дело №
02 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Чан В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2016 по иску Андресян Г. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л
Андресян Г.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Истец указал, что 20.07.2015 года в г.Ростове-на-Дону на ул.Черевичкина в районе дома 89 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер, гос.рег.знак № под управлением Шилова В.В. и автомобилем Фольксваген Пассат СС, гос.рег.знак № под управлением Андресян Г.А.
Автомобиль Фольксваген Пассат СС, гос.рег.знак № принадлежит Андресян Г.А.
Виновником ДТП являлся водитель Шилов В.В.
Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.
Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 71780 руб. 17 коп.
Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец провел независимую экспертизу у ИП Григорян Л.С., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 124200 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18808 руб. 10 коп.
После этого истец обратился к ответчику с претензией с приложением независимой экспертизы и требованием доплатить страховое возмещение, после получения претензии ответчик доплатил истцу 12500 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя и судебные расходы по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде, после проведения судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 50395 руб. 83 коп. страхового возмещения, 62372 руб. неустойки, 50000 руб. компенсации морального вреда, 25197 руб. 91 коп., 6000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.
Истец Андресян Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Бабаян С.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 143), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 года в г.Ростове-на-Дону на ул.Черевичкина в районе дома 89 произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер, гос.рег.знак № под управлением Шилова В.В. и автомобилем Фольксваген Пассат СС, гос.рег.знак № под управлением Андресян Г.А. Автомобиль Фольксваген Пассат СС, гос.рег.знак № принадлежит Андресян Г.А. Виновником ДТП являлся водитель Шилов В.В. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.
Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 71780 руб. 17 коп.
Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец провел независимую экспертизу у ИП Григорян Л.С., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 124200 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 18808,10 руб. (л.д. 19-55).
После этого истец обратился к ответчику с претензией с приложением независимой экспертизы и требованием доплатить страховое возмещение, после получения претензии ответчик доплатил истцу 12500 рублей.
Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 121600 руб., а величина утраты товарной стоимости 13076 руб. (л.д. 93-115).
Суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ», так как указанное заключение является полным и всесторонним, произведено в соответствии с действующими методиками, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд приходит к выводу о том, что истцу не выплачено 50395,83 руб. (121600 руб. + 13076 руб.- 71780 руб. 17 коп.- 12500 руб.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Разрешая требование истца о взыскании неустойки в сумме 62372 руб., суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50395,83 руб. с учетом обстоятельств данного конкретного дела, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.15 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае, безусловно, имеет место быть нарушение прав истца, как потребителя, так как ему не было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 25197 руб. 91 коп.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб. (л.д. 13-14)
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Уточненные исковые требования Андресян Г. А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андресян Г. А. 50395 руб. 83 коп. недоплаченной суммы страхового возмещения, 25197 руб. 91 коп. штрафа, 50395 руб. 83 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 6000 руб. расходов на досудебную экспертизу, а всего 136989 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3719 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2016 года.
Судья В.И. Нарежный