Решение № 2-5867/2015 2-647/2016 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-5867/2015
№ 2-647/2016
Именем Российской Федерации
2 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
с участием адвоката Митченко Е.В.
при секретаре Шершневой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Е. Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.06.2015 года в 13 часов 15 минут по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер №, принадлежащего Голубовской О. Н., под управлением Райского И. А. и автомобиля Ауди А6 гос. номер № принадлежащего ей. Лицом виновным в данном ДТП признан Райский И.А. управляющий ВАЗ 21102 гос. номер №. Гражданская ответственность ее была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №). В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, а она материальный ущерб. 01.07.2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Ответчиком был организован осмотр ее транспортного средства. Страховщик признал указанное выше событие страховым, фактически произвел выплату 11.08.2015 года в размере 244 483,14 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты и в связи с недостаточностью данной суммы для приведения пострадавшего имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, она самостоятельно обратилась в независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения № 102 от 20.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А6 гос. номер № (без учета износа) составила 390984,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 366638,00 рублей, величина утраты товарной стоимости 56 100 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу недоплаченную страховую выплату в размере 155516,86 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 77758,43 рублей, неустойку 155516,86 рублей, финансовую санкцию 4000 рублей, судебные расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 4000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности 900 рублей, сумму морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора 10 000 рублей.
В последствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 153238,56 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 153238,56 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в размере 76619,28 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 422996,4 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, адвокат Митченко Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки, суммы на оплату услуг представителя, в котором также просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2015 года в 13 часов 15 минут по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер №, принадлежащего Голубовской О. Н., под управлением Райского И. А. и автомобиля Ауди А6 гос. номер № принадлежащего Сологуб Е.Л. (Сидоренко Е.Л.). Лицом виновным в данном ДТП признан Райский И.А. управляющий ВАЗ 21102 гос. номер №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №.
В силу положений ст. 7 ФЗ N9 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить. страховое' возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N9 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N9 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились размер восстановительного ремонта ТС Ауди А6 гос. знак А001ЕР161 и величина УТС, определением суда от 14.12.2015 года по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО «РОСТЭКС».
Согласно экспертному заключению ООО «РОСТЭКС» № 182/15-02 от 06.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 343 494 рубля, величина УТС 54 227 рублей 70 копеек.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «РОСТЭКС» и предыдущих заключение специалиста и экспертное заключение, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При этом, предоставленное экспертами ООО «РОСТЭКС» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «РОСТЭКС», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «РОСТЭКС», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
Вместе с тем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
С учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 153 238,56 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 153 238,56 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 153 238,56 * 50 % = 76619,28 рублей.
Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, возможно удовлетворить в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний; отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Исковые требования Сидоренко Е. Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сидоренко Е. Л. страховую выплату в размере 153238,56 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 153238,56 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 76619,28 рублей, сумму морального вреда 1 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, судебные расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 408 996,40 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6564,77 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 05.02.2016 года.
Судья: