Решение № 2-572/2016 2-572/2016~М-400/2016 М-400/2016 от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-572/2016
Дело №2-572/16
Именем Российской Федерации
13 апреля 2016 г. г. Белая Калитва г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе
председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области к Голубеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса
Истец указал, 19.02.2013года в 14час.30мин. в г. Белая Калитва Ростовской области по ул. Коммунистическая,13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Голубева В.В., допустившего нарушением Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем РеноSR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, что подтверждается справкой ГИБДД -о ДТП.
В результате ДТП автомобиль РеноSR государственный регистрационный знак № получил механические повреждения и по заявлению собственника транспортного средства по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение страхователю ФИО в размере стоимости восстановительного ремонта 56606,57руб.
По иску потерпевшего страхователя была назначена судебная автотехническая экспертиза и истец произвел доплату страхового возмещения в размере 63393,43руб., что в общей сложности составило 120000рублей.
Впоследствии выяснилось, что собственником транспортного средства, участвовавшего в ДТП под управлением Голубева В.В. по договору ОСАГО предусмотрено разрешение на управление транспортным средством только водителю ФИО1. Водитель Голубев В.В. не включен в договор.
Истец, к которому перешли права на получение возмещения по договору в результате реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» полагает, что ответчик должен выплатить истцу ущерб в размере произведенной страховой выплаты 120000рублей.
Истец считает, что в силу ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, в указанном размере, к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Просил взыскать сумму ущерба и затраты по уплаченной государственной пошлине в размере 3600,00руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении. Размер исковых требований ответчиком не оспорен, письменный отзыв в суд не направлен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167ГПК РФ, рассматривая неявку истца, как не желание принять участие в судебном разбирательстве.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно норм ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, в силу закона, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом( лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ( ст. 1081 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 19.02.2013года в 14час.30мин. в г. Белая Калитва Ростовской области по ул. Коммунистическая,13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Голубева В.В., допустившего нарушением Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем РеноSR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, что подтверждается справкой ГИБДД -о ДТП, постановлением Белокалитвинского городского суда от 18.04.2013г. в отношении Голубева В.В. о лишении его водительских прав за административное правонарушение по факту ДТП от 19.02.2013года..
В результате ДТП автомобиль РеноSR государственный регистрационный знак № получил механические повреждения и по заявлению собственника транспортного средства по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение страхователю ФИО в размере стоимости восстановительного ремонта 56606,57руб.(п.п. №83 от 22.05.2013г., л.д.34)
По иску потерпевшего страхователя была назначена судебная автотехническая экспертиза и истец произвел доплату страхового возмещения в размере 63393,43руб.(п.п. №433 от 02.10.2013г., л.д.53), что в общей сложности составило 120000рублей.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства, участвовавшего в ДТП под управлением Голубева В.В. по договору ОСАГО предусмотрено ограничение на управление транспортным средством – разрешено управление только водителю ФИО1 Водитель Голубев В.В. не включен в договор ОСАГО, страховой полис серия ВВВ № 0623453325, срок действия договора с 24.12.2012года по 23.12.2013года в качестве лица, допущенного к управлению ТС ВАЗ г/н №(л.д.59).
В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.
В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу(страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
При таких обстоятельствах истец, к которому перешли права на получение возмещения по договору в результате реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика ущерб в размере произведенной страховой выплаты 120000рублей, в силу ст.965 ГК РФ.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ответчик свои доказательства в опровержение доводов истца, суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ( ст. 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные по делу доказательства, не находит оснований для отказа в иске истцу в части взыскания материального ущерба.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600,00рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, согласно платежного поручения №212 от 15.12.2015г. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,192-199 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области к Голубеву В.В.. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Голубева В.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области возмещение ущерба в порядке регресса в размере 120000,00рублей и возврат государственной пошлины в размере 3600,00рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016 года.
Судья Н.Д.Матвеева
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков