ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-522/2016 2-522/2016(2-6456/2015;)~М-6136/2015 2-6456/2015 М-6136/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-522/2016


Дело № 2-522/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглякова Д.Ю. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


Кругляков Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указывая, что в результате ДТП от 24.10.2015г. было повреждено т/с «№, принадлежащее истцу; ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 600 руб. Согласно заключения ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № от 15.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м истца в результате ДТП с учетом износа составляет - 164 800 руб., величина УТС - 35 887,50 руб.

Так как выплаченной суммы недостаточно для возмещения убытка от ДТП в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах», сумму страхового возмещения в размере 112 087,50 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта - 76 200 руб., величина УТС - 35 887,50 руб.; неустойку в размере 15 396 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату услуг нотариуса 1 100 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Кругляков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности Ильина С.Ю.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП от 24.10.2015г. по вине водителя т/с № ФИО было повреждено т/с «№, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "РГС" на момент ДТП.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» 27.10.2015 г. с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. 18.11.2015 г., в связи с не поступлением какой-либо выплаты от страховщика, истец направил ответчику досудебную претензию.

23.11.2015 г. ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно заключения ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № от 15.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м истца в результате ДТП с учетом износа составляет - 164 800 руб., величина УТС - 35 887,50 руб.

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № 107/15 от 15.11.2015г. в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным принять его в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины УТС. Стороной ответчика доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по договору ОСАГО осуществлена выплата страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП 24.10.2015 в сумме 88 600 руб. Сведений о том, что страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения истцу по данному страховому случаю в иной сумме - ответной стороной в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 112 087,50 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта - 76 200 руб., величина УТС - 35 887,50 руб.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховое возмещение в установленном размере не выплачено истцу в срок, предусмотренный законом, в связи с чем за период просрочки, составляющий 9 дня, - с 17.11.2015 г. по 26.11.2015 г. - подлежит взысканию неустойка в сумме 15 396 руб., согласно расчета, представленного истцом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В силу положений п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме 56 043,75 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворены ответчиком, в том числе, в результате судебного разбирательства, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, имеющиеся данные об истце, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 3 000 руб.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат расходы пол оценке в сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении, и состоит из расходов по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб.; по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 руб. Расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально в части оплаты услуг нотариуса в сумме 950 руб., в части оплаты помощи представителя документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, суду не представлены.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 950 руб.

С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 049,67 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Круглякова Д.Ю. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 24.10.2015 г., в сумме 112 087,50 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта - 76 200 руб., величина УТС - 35 887,50 руб.., неустойку в сумме 15 396 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 56 043,75 руб., расходы по оплате оценки в сумме 7 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 950 руб., а всего 194 477,25 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 049,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 01.02.2016 г.

Мотивированное решение составлено 01.02.2016 г.

Судья:




Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Источник повышенной опасности

Возмещение убытков