Решение № 2-493/2016 2-493/2016(2-6419/2015;)~М-6112/2015 2-6419/2015 М-6112/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-493/2016
Дело № 2-493/16
Именем Российской Федерации
26 января 2016 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Киреевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарматиной Л.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
Гарматина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «», государственный регистрационный знак , под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности, а также транспортного средства «», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1., управлявший транспортным средством », государственный регистрационный знак .
Автомобилю «», государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему произведена выплата страхового возмещения в размере , а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере .
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «», государственный регистрационный знак , составила ., а утрата товарной стоимости - .
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в размере ., неустойку в размере ., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.
В судебное заседание явилась Гарматина Л.В., заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, в конечном счете, поставила перед судом следующие требования: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в размере , неустойку в размере , штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по проведению досудебного исследования в размере , расходы по составлению искового заявления в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В судебное заседание явился действующая на основании доверенности представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кошелева К.П., разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.
Федеральный закон № 40-Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «», государственный регистрационный знак (л.д. 11).
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем «», государственный регистрационный знак , произошло столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак , под управлением Гарматиной Л.В., принадлежащим на праве собственности истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, содержится в Федеральном законе №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере .
Истец самостоятельно обратился в ООО «Гермес» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», государственный регистрационный знак , с учетом износа, составляет ., величина утраты товарной стоимости - . рублей (л.д. 17-33).
В рамках соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ему произведена доплата страхового возмещения в размере .
С целью взыскания невыплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.
По ходатайству представителя ответчика, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса относительно стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства «», государственный регистрационный знак А , по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РОЛЭКС».
Согласно заключению эксперта ООО «РОЛЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «», государственный регистрационный знак , с учётом износа, составляет , величина утраты товарной стоимости .
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «РОЛЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля «», государственный регистрационный знак
Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля «», государственный регистрационный знак , были получены в результате столкновения с автомобилем «», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить Гарматиной Л.В. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. п. "в, б" статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 (действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в полном объеме, в пределах страховой суммы, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в общем размере, а именно - .
Что касается требований в части взыскание штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд исходит из следующего.
В силу ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Положения ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, а именно в размере .
Разрешая требования в части взыскания неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчёту неустойки, представленному истцовой стороной, её размер составляет . Суд считает возможным согласиться с указанным размером неустойки, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует заявленному периоду просрочки и общей сумме страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу страховщика, при этом, учитывает, что каких-либо возражений от ответной стороны в части неверности расчёта неустойки, в судебное заседание не поступило.
Что касается требований о взыскании расходов за составление искового заявления в размере , то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, Гарматина Л.В. оплатила за юридические услуги в виде подготовки документов для обращения в суд сумму в размере , что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Суд полагает, что судебные расходы, связанные с подготовкой документов для обращения в суд, подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не в заявленном размере, а в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объему проведенной представителем истца по делу работы.
Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат возмещению расходы по выполненной ООО «Гермес» досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Указанные расходы являются для Гарматиной Л.В. в силу ст. 15 ГК РФ убытками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гарматиной Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Гарматиной Л.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гарматиной Л.В. недовыплаченное страховое возмещение в размере 8 588 рублей, штраф в размере , неустойку в размере ., расходы по проведению досудебного исследования в размере , расходы по искового заявления в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 января 2016 года.
СУДЬЯ
Возмещение убытков