Решение № 2-454/2016 2-454/2016(2-7512/2015;)~М-7327/2015 2-7512/2015 М-7327/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-454/2016
Дело № 2-454/2016
Именем Российской Федерации
26 января 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакаряна С. С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,
Шакарян С.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кагияна А.С., ответственность которого застрахована в СК «Московия» по полису № и «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шакаряна С.С., ответственность которого застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» полис №. Виновным в данном ДТП был признан Кагиян С.С. ... г. по направлению страховой компании повреждённое ТС «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № было предоставлено на осмотр, составлен Акт осмотра №. ... г. истцом, в соответствии с требованием ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление о наступлении страхового случая. ... г. ответчик признал случай страховым произведя страховую выплату в размере 217 236,54 руб. ... г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена досудебная претензия вх.25-14-19 №, с просьбой произвести доплату в размере 182 763,46 руб., оплатить расходы понесённые истцом в связи с проведением оценки в размере 8 000 руб. ... г. Октябрьским районным судом <...> было вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку в сумме 182 763,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец Шакарян С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Коржов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложеным в тексте искового заявления.
Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» - Перцовский Р.Г., действующий на основании доверенности, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств - «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением Кагияна А.С. и «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением Шакаряна С.С., также принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя транспортными средствами и произошло по вине водителя Кагияна А.С.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СК «Московия», гражданская ответственность потерпевшего – ООО «СК «ВТБ Страхование».
Шакарян С.С. ... г. обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами страхования, однако, страховщик выплату страхового возмещения в добровольном порядке произвел в неполном размере – ... г. в сумме 217 236,54 руб.
В результате Шакарян С.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о дополнительном взыскании страхового возмещения.
По результатам рассмотрения указанного гражданского дела с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шакаряна С.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 182 763,46 руб., штраф в размере 91 381,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время Шакарян С.С. просит взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 182 763,46 руб.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в добровольном порядке произвел не в полном объеме.
Впоследствии вступившим в законную силу решением суда с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 182 763,46 руб. и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «СК «ВТБ Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Шакарян С.С. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с ... г. (день выплаты страхового возмещения в неполном размере) по ... г. в размере 182 763,46 руб., исходя из следующего расчета 182 763,46 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 191 день, и уменьшая итоговую сумму до размера недоплаченного страхового возмещения.
Заявленный Шакарян С.С. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.
Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «СК «ВТБ Страхование» суду не представило.
Доводы страховщика о необходимости снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В данном случае, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, продолжительность просрочки и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд не усматривает таких исключительных обстоятельств, которые бы позволили снизить размер заявленной Шакаряном С.С. неустойки. В связи с чем, с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Шакаряна С.С. подлежит взысканию неустойка в размере именно 182 763,46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Шакарян С. С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шакарян С. С. неустойку в размер 182 763,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.01.2016.
Судья