ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-369/2016 2-369/2016(2-5752/2015;)~М-6120/2015 2-5752/2015 М-6120/2015 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-369/2016


Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-369/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.Н. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:


Левин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «», выпуска, гос.регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Принадлежащий Левину А.Н., на праве собственности автомобиль «» застрахован по договору страхования имущества в ООО «Росгосстрах» от всех видов риска, на сумму руб., что подтверждается договором страхования транспортного средства серия № от

В период действия договора страхования имущества - принадлежащего Левину А.Н. автомобиля «» наступил страховой случай:

- в период времени с . до неустановленное лицо, тайно похитило автомобиль «» гос.регистрационный знак №, припаркованный около

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от постановлением о признании потерпевшим от постановлением о приостановлении предварительного следствия от талоном- уведомлением № от

, по факту наступления страхового случая - совершения хищения, принадлежащего Левину А.Н. имущества, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Им были представлены все необходимые для производства страховой выплаты документы. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о наступлении страхового случая от и актом приема-передачи документов от

Однако, ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату.

Фактически, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования имущества.

Убытками в данном случае является стоимость принадлежащего Левину А.Н. автомобиля «» госномер в сумме .

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязано возместить Левину А.Н. убытки в сумме

Помимо того, Левин А.Н. был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление мне юридических услуг по представлению моих интересов в суде я оплатил руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от на сумму руб.

За оформление доверенности на представителя Горякина И.Ю. мной уплачено руб., что подтверждается доверенностью на имя Горякина И.Ю. от удостоверенной нотариусом Х.С., согласно которой с меня взыскан тариф в размере руб.

Таким образом, в связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы в сумме ., которые также надлежит взыскать с ответчиков.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Левина А.Н. . – убытки, расходы на представителя в сумме руб., расходы по оформлению доверенности в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Левин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом обеспечив явку своего представителя- Горякина И.Ю., действующего на основании доверенности, который поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме., указав что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку последний обратился в суд не в силу нарушения его прав страховой компанией, а в силу нарушения им самим условий договора страхования, которые были добровольно согласованы сторонами и являлись обязательными для исполнения, при наступлении страхового случая.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Определением суда по ходатайству представителя ответчика произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах» и сменой наименования ОАО на ПАО.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «», выпуска, гос.регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 13).

Как следует из договора страхования серия № от транспортное средство «», выпуска, гос.регистрационный знак № застрахован по договору страхования имущества в ООО «Росгосстрах» от всех видов риска, на сумму руб. (л.д. 12).

Судом так же установлено, что в период действия договора страхования имущества - принадлежащего Левину А.Н. автомобиля «» наступил страховой случай, т.е. в период времени с до неустановленное лицо, тайно похитило автомобиль «» гос.регистрационный знак № регион, припаркованный около

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (л.д. 9), постановлением о признании потерпевшим от л.д.11), постановлением о приостановлении предварительного следствия от (л.д. 10), талоном- уведомлением № от (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно пп. 1 п. 1ст. 8 ГК РФодним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч.2ст. 307 ГК РФобязательства возникают, в частности, из договора.

Согласност. 307 ГК РФодно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует изст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФгласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего Левину А.Н., причинивший ему материальный ущерб в крупном размере, установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела. Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, т.е. опасность, от которой производилось страхование.

Согласно п. 1ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениямст. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Исходя из содержанияст. 929 ГК РФдействует презумпция добросовестности страхователя и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

У страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения.

Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах.

Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства.

Поскольку страховой случай наступил, выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена, безусловно, такое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере руб.

Что касается доводов о нарушении ответчиков прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы суд приходит к следующему:

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия Договора страхования были определены в «Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они согласно ст. 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № подтверждается соответствующей отметкой в полисе серия №

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, при наступлении страхового случая, стороны должны действовать в соответствии с условиями договора и принятыми на себя обязательствами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (абзац 5 Пункта 1).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика данной обязанности, поскольку ответная сторона фактически просила истцовую сторону исполнить добровольно согласованные ими условия правил страхования, не нарушая права истца. Именно в действиях истцовой стороны усматриваются обстоятельства свидетельствующие о недобросовестном поведении, выраженных в следующем:

В соответствии с подпунктом «е» п. 10.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 предусмотрено, что именно до получения страховой выплаты страхователь обязан заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

В данном случае речь идет о соглашении, устанавливающем последствия обнаружения похищенного транспортного средства после выплаты страхового возмещения, что является допустимым.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". разъяснено, что сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Как было указано выше, при заключении договора страхования стороны обоюдно определили, что в случае хищения транспортного средства страхователь именно до получения страховой выплаты обязан заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому, в случае обнаружения транспортного средства после страховой выплаты, страхователь по требованию страховщика обязуется возвратить полученную страховую выплату или передать ему в собственность транспортное средство.

При подаче заявления о наступлении страхового случая, представителем потерпевшего было указано, что он согласен получать уведомления на указанный им номер мобильного телефона 8928771 21 93.

Также при заполнении приложения № к Регламенту «О порядке взаимодействия структурных подразделений и филиалов Общества в ходе урегулирования убытков по риску «УГОН» и отдельным категориям сложных страховых случаев» был указан контактный телефон представителя потерпевшего №

Согласно материалам дела по вышеуказанному мобильному телефону представитель истца был уведомлен о необходимости заключить со страховщиком письменное соглашение, предусмотренное п.п. «е» п. 10.1 Правил, однако, данное сообщение страховщика, как самим потерпевшим, так и его представителем было проигнорировано., каких либо самостоятельных действий по выполнению согласованных правил страхования не предприняли.

Таким образом, именно от бездействия истца по выполнению добровольно согласованных условий страхования, образовались наступившие последствия. Доказательств свидетельствующих о выполнении со стороны истца положений п.п. «е» п.10.1 Правил суду не представлено.

Из приведенных выше доводов следует, что установлено недобросовестное поведение самого истца, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа., поскольку иное бы исключало добросовестность поведения при выполнении условий договора и принятыми на себя сторонами обязательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от на сумму руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя руб.

Что касается требований о взыскании расходов понесенных истцом по составлению доверенности на представление интересов по факту ДТП в размере , суд считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, кроме того, согласно текста доверенности не указано, что истец уполномочивает Горякина И.Ю. представлять его интересы именно в вышеуказанном деле., доверенность носит общий характер на представление интересов в различных учреждениях, организациях и как следствие может быть использована истцом в других органах власти.

Таким образом, исковые требования Левина А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход бюджета.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Левина А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») сумму страховой выплаты в размере руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере , всего взыскать:

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») в доход бюджета государственную пошлину в размере

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2016 года.

Судья: