Решение № 2-35/2016 2-35/2016(2-902/2015;)~М-823/2015 2-902/2015 М-823/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-35/2016
дело № 2-35/2016
Именем Российской Федерации
26 января 2016 года г. Донецк Ростовской области.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,
при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») к Пуголю Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
АО «Страховая группа МСК» обратилось в Донецкий городской суд с иском к Пуголю Т.Н. о взыскании суммы ущерба в размере ... руб. ... коп., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб. 57 коп.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
28.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Пуголя Т.Н. и «Ауди», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Климовой А.В.
Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Пуголя Т.Н.
На момент ДТП автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак ..., был застрахован в АО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № АТС/5208/015050784 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № 47620 от 23.03.2015 года.
С учетом износа заменяемых частей сумма ущерба составила ... руб. ... коп.
Истец полагал, что ответчик в соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязан возместить разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным ФЗ «Об ОСАГО», в размере ... руб. ... коп.
Представитель АО «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пуголь Т.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пуголя Т.Н.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2014 года на 73 км МКАД г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Пуголь Т.Н., управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак ... нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и постановлением делу об административном правонарушении от 28.12.2014 года (л.д. 13,14).
В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120 000 руб.
Материальный ущерб, причиненный автомобилю Климовой А.В., без учета износа составил ... руб. ... коп. (л.д. 7, 24) и был возмещен в полном объеме страховщиком, о чем свидетельствует платежное поручение № 47620 от 23.03.2015 года (л.д. 6). Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д. 25).
Таким образом, за вычетом 120000 рублей, покрываемых за счет полиса ОСАГО, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, составит: ... руб. ... коп. - ... руб. = ... руб. ... коп.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Пуголя Т.Н. в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление акционерного общества «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») к Пуголю Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Пуголя Т.Н. в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в порядке суброгации в связи с ДТП от 28.12.2014 года, в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков