Решение № 2-3266/2015 2-456/2016 2-456/2016(2-3266/2015;)~М-3604/2015 М-3604/2015 от 1 февраля 2016 г. по делу № 2-3266/2015
Дело №2-456-2016
Именем Российской Федерации
01 февраля 2016 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Киртеевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании доверенности от 30.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило Е.В. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Истец в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в её пользу материальный ущерб, причиненный повреждением её автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (сумму невыплаченного страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей) в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб. за ненадлежащее выполнении услуги по производству страхового возмещения, 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере .... руб. В обоснование своих требований истец указала, что она владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ 21140, госномер ..... Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ .... в САО «ВСК». 22.10.2015 в г. Новошахтинске Ростовской области по ул. Войкова, 22-а произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21140, госномер ...., и ...., госномер ..... Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ ...., госномер .... который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Вина причинителем вреда не оспаривается. В установленный законом срок она, как потерпевшая обратилась в страховую компанию виновного лица САО «ВСК», так как в ДТП имеются пострадавшие, однако до настоящего времени страховое возмещение не получила, как не получила его и после претензионного порядка урегулирования спора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ ...., госномер ...., были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением ...., составленным ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС» составил: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей - .... руб. .... коп. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выполнен. Доплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам- риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ). Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами. Принимая во внимание вышеизложенное, к искам об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании ПАО «Росгосстрах»» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме .... руб. .... коп. Ненадлежащим оказанием услуги ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере .... руб., которую просит взыскать в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в оплате услуг представителя в размере .... руб. и в оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере .... руб. На основании вышеизложенного, просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что каких-либо ответов от ответчика ни на заявление, ни на претензию не поступало ни ему, как представителю, ни истцу. Ни одной выплаты произведено также не было. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу и копию страхового дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, обозрев дело об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.
Согласно п.18, 19 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 22 октября 2015 года в 10 час. 20 мин. на А в г. Новошахтинске Ростовской области З..А.С., управляя автомобилем УАЗ ...., госномер .... нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ .... госномер ...., принадлежщим Шило Е.В. и под её управлением, двигавшимся по главное дороге. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Вина З..А.С. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении и им не оспорена.
Из справки о ДТП, копии страхового полиса, следует, что гражданская ответственность З..А.С. на момент совершения ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС ..... Гражданская ответственность Шило Е.В. на момент совершения ДТП застрахована также в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ .... от 01.04.2015 года, срок действия договора с 01.04.2015 по 31.03.2016.
Из материалов дела также следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов (копия доверенности, копия справки ДТП, копия паспорта, экспертное заключение ....) 17.11.2015, направив их по почте заказной корреспонденцией с описью вложения, которые согласно данным официального почтового сайта были вручены представителю ответчика 26.11.2015.
Поскольку ни писем, ни выплат от ответчика не поступило, истец в лице представителя направил ответчику 11.12.2015 в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ претензию заказной корреспонденцией с описью вложения с приложением копии доверенности, копии постановления и копии справки ДТП, которая согласно данным официального почтового сайта была вручена представителю ответчика 18.12.2015, т.е. по истечении 20 дневного срока.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Так как ответчик в установленный законом срок, т.е. по 23.12.2015 включительно, ответ на претензию не направил и выплату страхового возмещения не произвел, истец 28.12.2015 года обратилась с настоящим иском в суд, представив в обоснование своих требований вышеуказанное экспертное заключение .... от 16.11.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП - 22.10.2015 года, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП и акте осмотра, с учетом износа составила .... руб. .... коп. При этом из справки о ДТП, акта осмотра, экспертного заключения усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним.
Поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорено, ответчиком возражений по делу и копия страхового дела, в том числе и доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения не представлены, суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ принять представленное истцом экспертное заключение при определении размера страхового возмещения и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере .... руб. .... коп.
Согласно п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена, суд полагает возможным с учетом вышеизложенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере .... руб. .... коп. согласно следующему расчету: .... руб. х 50%.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), на что также указано и в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме .... руб.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере .... руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб., отказав в остальной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вышеуказанных норм ГПК, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб., которые подтверждены квитанцией и чеком-ордером от 28.12.2015 года, а также с учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг №БН/2015 от 30.10.2015 года, заключенным с представителем, и распиской, включающих в себя сбор документов, выполнение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., отказав в остальной части.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере .... руб. .... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шило Е.В. в возмещение ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб. .... коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб., по оплате услуг представителя в размере .... руб., а всего .... руб. .... коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 05.02.2016.
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков